
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <p>This email is just to summarize a bit of digging I did last night

      into our attribute inference.  Unfortunately, I'm not going to

      have time to implement any of the gaps I noticed, but I figured

      someone else out there might be interested.</p>

    <p><b>Missing Attributes</b></p>

    <p>argmemonly - influences AA, particularly relevant for libraries

      which wrap build in functions which are annotated, but don't

      manually annotate the wrappers</p>

    <p>dereferenceable - influences speculation safety, this primarily

      drives LICM, but can also effect things like PRE -- probably best

      to implement as a deref_or_nuill analysis and then merge nonnull

      inference to promote<br>

    </p>

    <p>dereferenceable_or_null - see previous</p>

    <p>nounwind - currently implemented in PruneEH, missing in new pass

      manager -- this one will get fixed in the near future</p>

    <p><b>Untrusted Declarations</b></p>

    <p>In several cases, we check hasExactDefinition before checking

      properties of the function declaration (such as return type).  To

      my knowledge, facts on declarations are valid even in the place of

      derefinement.  This results in the analysis being unnecessarily

      conservative around external declarations.  <br>

    </p>

    <p><b>AlwaysInline and hasExactDefinition</b></p>

    <p>I believe, but have not fully thought through, that it is legal

      to IPO across an inexact definition boundary if a particularly

      callsite or declaration is marked alwaysinline.  It's not clear

      this matters since we'll eventually inline it anyway, but this

      might be a compile time savings by simplifying callers earlier

      than otherwise possible.<br>

    </p>

    <p>Philip<br>

    </p>

  </body>

</html>