<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Feb 8, 2018 at 3:59 PM David Woodhouse <<a href="mailto:dwmw2@infradead.org">dwmw2@infradead.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, 2018-02-08 at 23:48 +0000, Chandler Carruth wrote:<br>
> Bringing everything back to this thread -- we now have %V support<br>
> landed in top-of-tree, so wanted to get confirmation that top-of-tree<br>
> is healthy for the kernel, or see what else we need to do.<br>
<br>
For 64-bit it's fine. For 32-bit we *think* the retpoline bits are OK<br>
but it doesn't build for other reasons on 32-bit. But that isn't new<br>
breakage — 5.0 has the same problem with the latest kernel. I'll see if<br>
we can work around that in the kernel, instead of relying on certain<br>
inline asms getting optimised away before the compiler ever notices<br>
that they're bogus.<br></blockquote><div><br></div><div>Cool, let us know if we can help here, but this at least tells us that we're in pretty good shape to start backporting everything.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> David, you had offered to work on the attribute: I'm actually happy<br>
> to do that if you want to focus on testing things.<br>
<br>
That sounds good to me; thanks.<br>
<br>
>  One question I have: how important is this? Specifically, does the<br>
> attribute need to get backported?<br>
<br>
No, we can live without it. It's a slight performance optimisation,<br>
that none of the init code in the kernel itself actually has to be<br>
built with retpolines. But it isn't imperative.<br></blockquote><div><br></div><div>Makes sense, I'll do this as part of the requested cleanup to how we model whether or not to do retpolines.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>-Chandler </div></div></div>