<div dir="ltr"><div>So, I was waiting to hear a definitive response on whether using aliases is hard, and didn't see one here, which is why I haven't responded further.</div><div><br></div><div>However, a colleauge pointed me at an LKML thread where it seems there *is* a definitive response?</div><div><br></div><div>I'm really looking for clear direction: we can try to implement custom naming, but it will add undesirable complexity to the compiler. Do we need it for the kernel? I have to ask because I genuinely don't know what is or isn't reasonable in the kernel.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Feb 3, 2018 at 6:36 AM David Woodhouse <<a href="mailto:dwmw2@infradead.org">dwmw2@infradead.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It's *only* the external thunk where it absolutely<br>
*does* become an ABI, where we care about consistency.</blockquote><div><br></div><div>In the future, if there is such a powerful need for consistency, it would be good to actually engage with more than one compiler community. =/ As I said, I tried to talk to the GCC developers and made no progress but also heard no strong arguments that this kind of consistency was actually necessary.</div><div><br></div><div>I really do want to produce a feature that addresses the kernel's needs,  but we need to know what they are and have some chance to figure out how to find a solution that also doesn't cause problems for the compiler. This is just a note for the future though, the retpoline stuff is above.</div></div></div>