<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Feb 2, 2018 at 5:56 PM Guenter Roeck <<a href="mailto:linux@roeck-us.net">linux@roeck-us.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 02/02/2018 04:27 PM, Chandler Carruth wrote:<br>
> On Fri, Feb 2, 2018 at 4:23 PM Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a> <mailto:<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>>> wrote:<br>
><br>
>     On Fri, Feb 2, 2018 at 4:03 PM David Woodhouse <<a href="mailto:dwmw2@infradead.org" target="_blank">dwmw2@infradead.org</a> <mailto:<a href="mailto:dwmw2@infradead.org" target="_blank">dwmw2@infradead.org</a>>> wrote:<br>
><br>
>         On Thu, 2018-02-01 at 10:10 +0100, Hans Wennborg via llvm-dev wrote:<br>
>          ><br>
>          > I saw the retpoline mitigation landed in r323155. Are we ready to<br>
>          > merge this to 6.0, or are there any open issues that we're waiting<br>
>          > for? Also, were there any followups I should know about? Also,<br>
>          > release notes please :-)<br>
><br>
>         Eep, please can we keep the command line option for clang and the thunk<br>
>         ABI matching what GCC, the Linux kernel and Xen are all doing?<br>
><br>
>         To say that I am not stunningly keen on<br>
>         <a href="https://lkml.org/lkml/2018/2/2/975" rel="noreferrer" target="_blank">https://lkml.org/lkml/2018/2/2/975</a> would be a bit of an<br>
>         understatement...<br>
><br>
><br>
> A minor note on this specific patch:<br>
><br>
> You don't need '-mretpoline -mretpoline-external-thunk'. The second flag implies the first. (Or should, if not, its a bug.) Our goal was that you needed exactly one flag to enable this in whatever form.<br>
<br>
The llvm commit log says:<br>
<br>
"... They can write this custom thunk and use `-mretpoline-external-thunk`<br>
*in addition* to `-mretpoline`. In this case, on x86-64 thu thunk names<br>
must be: ... "<br>
<br>
which I understand to mean that _both_ are needed. I'll be happy to stand<br>
corrected if that is guaranteed not to be the case.<br></blockquote><div><br></div><div>Gah, sorry. I thought I had updated that before landing, but I must have missed it.</div><div><br></div><div>The intent is that you *do not* need both. That changed during review, but that was the intent. The test seems to confirm that this should work. If you see anything that makes you think it isn't working, please give a shout (or file a bug) and we'll fix.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Thanks,<br>
Guenter<br>
</blockquote></div></div>