<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I remember Haskell GHC using LLVM as its backend. Haskell is pure functional language also. A little google search shows it supports garbage collection, too. Looking into GHC's implementation might be help.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-12-09 5:29 GMT+08:00 Chuan Qiu via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Team,<div>I'm working on a new pure functional language and I'm trying to add GC support for that.</div><div><br></div><div>Because all vars are immutable, the IR that my frontend generates are all register based, i.e. no alloca, and no readmem, writemem unless accessing/constructing structs. </div><div><br></div><div>If I use the traditional GC with gcroot intrinsic, it will need to emit more code for liveness tracking, storing the IR values into the gcroot, which seems convoluted. </div><div><br></div><div>I found using stack map / statepoints very plausible here, because it only needs all live vars without saving it to a corresponding gcroot, and can track liveness at every call point.</div><div><br></div><div>However, this seems still marked as experimental, and doesn't support exception handling (which is a requirement for my language). And because my language uses return barriar (<a href="http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2017-August/116291.html" target="_blank">http://lists.llvm.org/<wbr>pipermail/llvm-dev/2017-<wbr>August/116291.html</a>), I'm already using a new intrinsic that returns a token type for calls so I can have multiple return paths that retrieves the actual result, and currently it doesn't work with gc.statepoint.</div><div><br></div><div>I wanna check the status of statepoint GC: Is it still actively developed? is there any plan to fix the exception handling path? Or should I continue to use the gcroot intrinsic? Change my new multi-return intrinsic to support statepoint?</div><div><br></div><div>I'm also thinking using a non-relocating GC with stackmap because relocating is currently optional for me: all live roots are passed to call site as operand bundle, so codegen can emit the stack map, and my new intrinsic for multiple return paths can also work with that.</div><div><br></div><div>Any advise will be welcome.</div><div><br>Thanks</div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Wei-Ren Chen (陳韋任)<br>Homepage: <a href="https://people.cs.nctu.edu.tw/~chenwj" target="_blank">https://people.cs.nctu.edu.tw/~chenwj</a></div></div></div>
</div>