<div dir="ltr">I second this observation.<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 3, 2017 at 9:07 AM, serge guelton via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Nov 28, 2017 at 08:26:18PM -0500, Pei Wang via llvm-dev wrote:<br>
> Now, because the loop is coalesced into a function, the definition of %.ph (derived from %17 in the previous version of IR) in .loopexit becomes funny: two different incoming values for the same incoming block. I was wondering if this is a bug of CodeExtractor or the extractor makes assumptions about the code to be extracted which I’m not aware of.<br>
<br>
</span>From my experience, the CodeExtractor is buggy in various corner cases :-/<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>