<div dir="ltr">I do not know what is going on with your binary, but I'd first inspect section sizes. Can you run `readelf --sections` against the two executable to see if there's significant difference in section size?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 27, 2017 at 7:00 AM, Martin Richtarsky <span dir="ltr"><<a href="mailto:s@martinien.de" target="_blank">s@martinien.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
for programs linked with lld it's substantially slower to get callstacks<br>
in gdb, in comparison to gold-linked programs. Two measurements:<br>
<br>
lld     gold<br>
15 sec  3 sec<br>
6 sec   2 sec<br>
<br>
This is a debug build, rather large binaries (lots of templates). I have<br>
seen even worse performance for debug+UBSan builds. I think code size (and<br>
therefore DWARF size) has an impact. Is there some information missing<br>
that gdb needs, and only gold generates?<br>
<br>
gdb version is 8. I tested lld 5.0 and an earlier 4.0 trunk version.<br>
<br>
Note that these binaries do not use gdb indexing.<br>
<br>
Has anyone seen something similar?<br>
<br>
Best regards,<br>
Martin<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
<a href="http://www.productive-cpp.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.productive-cpp.com/</a><br>
<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>