<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 26, 2017 at 11:58 AM, Robinson, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul.robinson@sony.com" target="_blank">paul.robinson@sony.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_47405865208052386WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">The .eh_frame section (which is basically a DWARF .debug_frame section) was not designed with deduplication/gc in mind. I haven't studied it closely, but it
 looks like the bulk of it is frame descriptions which are divided up basically per-function, with some common overhead factored out.  If you want to put each per-function part into its own ELF section, there's overhead for that which you are more aware of
 than I am, and then either you need to replicate the common part into each per-function section or accept a relocation from each per-function section into the separate common section.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Looking at my latest clang build in Ubuntu, the executable has 96320 frame descriptions of which all but one use the same common part; in this case, that common
 part is 24 bytes.  The size is not fixed, but is guaranteed to be a multiple of the target address size, and it probably can't be any smaller than 24 on a normal machine.  This might help give you some estimates about the size effect of different choices.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, .eh_frame section consists of one or more CIE records followed by one or more FDE records. Common information in FDEs is factored out to an CIE to save space. So, if you split an .eh_frame into multiple smaller .eh_frame, you end up having more CIEs.</div><div><br></div><div>But the good news is that even existing linkers deduplicate CIEs by contents (that's why you saw only one CIE record in your executable, even though each input object file has at least one CIE record.) So the linked executables/DSOs would be the same size.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_47405865208052386WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">HTH,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">--paulr<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="m_47405865208052386__MailEndCompose"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></a></p>
<div style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1.5pt solid blue;padding:0in 0in 0in 4pt">
<div>
<div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(181,196,223);padding:3pt 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10pt;font-family:Tahoma,sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:Tahoma,sans-serif"> llvm-dev [mailto:<a href="mailto:llvm-dev-bounces@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev-bounces@<wbr>lists.llvm.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Rui Ueyama via llvm-dev<br>
<b>Sent:</b> Thursday, October 26, 2017 11:19 AM<br>
<b>To:</b> Reid Kleckner<br>
<b>Cc:</b> llvm-dev<br>
<b>Subject:</b> Re: [llvm-dev] [RFC] Making .eh_frame more linker-friendly<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div class="gmail-h5">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">No I haven't. Thank you for the pointer.<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Looks like the problem of the inverted edges was discussed there. But I guess my bigger question is this: why do we still create one big .eh_frame even if -ffunction-sections is given?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">When the option is given, Clang creates .text, .rela.text and .gcc_exception_table sections for each function, but it still creates a monolithic .eh_frame that covers all function sections, which seems odd to me.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, Oct 26, 2017 at 9:47 AM, Reid Kleckner <<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Have you seen the discussion of SHF_LINK_ORDER on the generic-abi@ mailing list? I think it implements exactly what you describe. My understanding is that ARM EHABI leverages this for the same purpose.<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/generic-abi/_CbBM6T6WeM" target="_blank">https://groups.google.com/<wbr>forum/#!topic/generic-abi/_<wbr>CbBM6T6WeM</a><u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Wed, Oct 25, 2017 at 6:42 PM, Rui Ueyama via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi,<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Many linkers including lld have a feature to eliminate unused sections from output to make output smaller (which is essentially a mark-sweep gc where sections are vertices and relocations are edges). lld and GNU gold have yet another feature,
 ICF, to merge functions by contents to save more space.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">When we remove or merge a function, we want to eliminate its exception handling information as well. But that isn't very easy to do due to the format of .eh_frame. Here are reasons:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">1. Linkers have to parse, split, eliminate exception handling information for dead functions, and then reconstruct an .eh_frame section. It is tedious, and it doesn't feel very much like a task that linkers have to do (linkers usually handle
 sections as opaque blobs and are agnostic of section contents.) That is contrary to other data where section is the atomic unit of inclusion/elimination.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">2. From the viewpoint of gc, .eh_frame has reverse edges to sections. Usually, if section A depends on section B, there's a relocation in A pointing to B. But that isn't the case for .eh_frame, but opposite. If section A has exception handling
 information in .eh_frame section B, B has a relocation against A. This makes implementing a gc tricky, and when it is combined to (1), it is more tricky.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">3. Comparing .eh_frame contents for equivalence is hard. In order to merge functions by contents, we need to verify that their exception handling information is also the same, but doing it isn't easy given the current .eh_frame format.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">So, I don't feel .eh_frame needed to be designed that way. Maybe we can improve. Here is my rough idea:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">1. We can emit an .eh_frame section for each .text section. So, if you pass -ffunction-sections, the resulting object file would have multiple .eh_frame sections. This makes .eh_frame a unit of garbage collection and eliminates the need
 to parse .eh_frame contents. It also makes it very easy to compare .eh_frame sections for function merging.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">2. Make each .eh_frame section have a link to its .text section. We could set a section index of a .text section to its corresponding .eh_frame's sh_link field. This would make gc much easier. (If text section A is pointed by an .eh_frame
 section B via sh_link, that A is alive means B is alive. It is still reverse, but this is much more manageable.)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I think doing the above things doesn't break the compatibility with existing linkers, and new linkers can take advantage of the format that is more friendly to the linker. I don't think of any obvious disadvantage of doing them, except
 that we would have more sections, but I may be wrong as I'm no expert of .eh_frame.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">What do you guys think?<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt">______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><u></u><u></u></p>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>

</blockquote></div><br></div></div>