<div dir="auto"><div>I mean, there is such a universal driver -- it's called "clang".</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra" dir="auto"><div class="gmail_quote">On Oct 26, 2017 5:31 PM, "Rui Ueyama via llvm-dev" <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Martell recently added "ld64.lld" as a name for the Darwin driver.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">As to why there's no driver that provides a unified command line arguments, I can't speak for other people. But no one seems to have been interested in it enough to actually invent and implement a set of unified command line arguments.</div><div class="elided-text"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 26, 2017 at 2:20 PM, N <span dir="ltr"><<a href="mailto:scandium@me.com" target="_blank">scandium@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>> I think using ld.lld or lld-link is preferred way over "lld -flavor gnu" or "lld -flavor link".<br>
<br>
</span>-flavor seems to be still actively used in Clang… By the the way, there seems to be no special<br>
command name for Darwin targets, so ld.lld (incorrectly) invokes the ELF linker there<br>
(see <a href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=34792#c1" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.llvm.org/show_bug<wbr>.cgi?id=34792#c1</a>)<br>
<br>
Regardless, I would be interested in hearing the answer to the rest of the questions.<br>
<span class="m_5828148842031328886im m_5828148842031328886HOEnZb"><br>
> On 26 Oct 2017, at 23:10, Rui Ueyama <<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> The -flavor option exists mostly for historical reasons. I think using ld.lld or lld-link is preferred way over "lld -flavor gnu" or "lld -flavor link".<br>
><br>
> On Thu, Oct 26, 2017 at 2:06 PM, N via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
</span><div class="m_5828148842031328886HOEnZb"><div class="m_5828148842031328886h5">> Hi all,<br>
><br>
> According to lld/docs/Driver.rst, Flavor command line option determines the style of lld command-line interface when invoked.<br>
><br>
> However, it looks like this option also determines the set of supported targets we are linking for. For example, lld -flavor gnu<br>
> cannot link mach-o binaries, and could not link PE binaries either (well, not until rL312926).<br>
><br>
> Is this really intended by the design of lld? It looks the flavours are merely legacy compatibility shims, but then why is there no<br>
> universal lld driver that is able to link binary for any platform using a unified CLI?<br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div>