<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 23, 2017 at 9:48 PM, Rui Ueyama <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="gmail-">On Mon, Oct 23, 2017 at 6:40 PM, Andrew Kelley <span dir="ltr"><<a href="mailto:superjoe30@gmail.com" target="_blank">superjoe30@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>On Mon, Oct 23, 2017 at 9:30 PM, Rui Ueyama <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>On Mon, Oct 23, 2017 at 5:28 PM, Andrew Kelley <span dir="ltr"><<a href="mailto:superjoe30@gmail.com" target="_blank">superjoe30@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">For Zig we use LLD as a library. So for us it would be better to avoid global state such as SIGBUS (or any other signal handlers), instead returning an error from the link function when linking fails. If lld can encapsulate this signal handling and prevent the application using lld from getting the signal directly, instead carefully handling the signal in LLD itself and translating it into a proper error code or message, this would be reasonable.</div></blockquote><div><br></div></span><div>Signal handlers and signal masks are inherently process-wide, so there's no way to encapsulate them to lld functions. So my plan is to change the name of lld::{coff,elf}::link's `ExitEarly` parameter to `IsStandalone`, and we (not only call exit(2) but also) set a signal handler only when the argument is true. Since library users pass false to the parameter, it shouldn't change the behavior of lld for the library use case.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>This sounds good to me.</div><div><br></div><div>And then if an application wants to handle the SIGBUS correctly, it would have to register this signal handler to report the error?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I could export a function that sets a signal handler as part of the library interface, but I'm reluctant to do that because you can do the same thing in a few lines of C code.</div><div><br></div><div>Can I ask you a question? I wonder if there's a reason to not call fork before calling lld's main function.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">It's starting to look to me like that might be necessary to integrate with LLD, if I want to handle this SIGBUS error. I'd like to handle out of disk space gracefully and not crash.</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">Here are my concerns:</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"> * My frontend is cross-platform, so I would also need to figure out how this would work on Windows, and eventually on other OSes too. Installation of my frontend is simpler if there is not more than 1 executable to distribute.</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"> * This isn't working right now, but I want the errors of linking to provide meaningful error codes and other metadata in a format the frontend can associate with  its own state and and handle/render the errors in its own way. If this is done via IPC it has to go through a serialization/deserialization step.</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"> * One of the use cases for my frontend is as a server where it may invoke the linker repeatedly. I haven't tested the difference in performance or resource usage yet, but it seems to me that LLD as a library / no forking would be more efficient.</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"> * I would rather compile against LLVM  and clang statically for performance and ease of installation (at least on Windows). If LLD is a separate binary it would additionally need LLVM/Clang linked in statically, and this is a duplicate copy of LLVM/Clang, doubling the size of my compiler releases. Further the LLVM initialization code can be shared between my frontend and LLD when linked into the same binary.</div><div><br></div><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"></span></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="gmail-"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="gmail-m_7033337431883476505m_1517697046084156886m_6367262219279998m_7150981526900970998m_3826056377170752387m_6493432152284616398m_8467861714384009563h5">On Mon, Oct 23, 2017 at 6:21 PM, Rui Ueyama via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail-m_7033337431883476505m_1517697046084156886m_6367262219279998m_7150981526900970998m_3826056377170752387m_6493432152284616398m_8467861714384009563h5"><div dir="ltr">If your system does not support fallocate(2), we use ftruncate(2) to create an output file. fallocate(2) succeeds even if your disk have less space than the requested size, because it creates a sparse file. If you mmap such sparse file, you'll receive a SIGBUS when the disk actually becomes full.<div><br></div><div>So, lld can die suddenly with SIGBUS when your disk becomes full, and currently we are not doing anything about it. It's sometimes hard to notice that that was caused by the lack of disk space.</div><div><br></div><div>I wonder if we should print out a hint (e.g. "Bus error -- disk full?") when we receive a SIGBUS. Any opinions?</div></div>
<br></div></div><span>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div></div>
</blockquote></span></div><br></div></div>
</blockquote></span></div><br></div></div>
</blockquote></span></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>