<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Oct 4, 2017 at 10:19 AM Davide Italiano via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Sep 28, 2017 at 1:35 PM, Davide Italiano <<a href="mailto:davide@freebsd.org" target="_blank">davide@freebsd.org</a>> wrote:<br>
> I'm not entirely sure whether this is worth an RFC, but, just in case.<br>
> On bugzilla Eli pointed out we currently match a specific sequence of<br>
> instructions to cls (<br>
> <a href="https://reviews.llvm.org/rL206079" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/rL206079</a>), and given how fragile this is, it<br>
> could be better to just introduce an intrinsic for it (and presumably,<br>
> teach peephole optimizations to lower a sequence to that intrinsic).<br>
> I wonder what folks are OK with the new intrinsic.<br>
> If there are no strong objections, I'll proceed with a patch.<br>
><br></blockquote><div><br></div><div>No strong objections. :)</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> Thanks,<br>
><br>
> --<br>
> Davide<br>
<br>
No comments, I'll take that as a sign I can go ahead :)<br>
<br>
--<br>
Davide<br>
<br>
"There are no solved problems; there are only problems that are more<br>
or less solved" -- Henri Poincare<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div></div>