<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Jul 16, 2017, 12:45 PM Nuno Lopes <<a href="mailto:nunoplopes@sapo.pt">nunoplopes@sapo.pt</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">>On 07/15/2017 04:51 AM, Nuno Lopes wrote:<br>
>>> On 07/14/2017 04:37 PM, Nuno Lopes wrote:<br>
>>>> Thank you all for your replies.<br>
>>>> So here seems to be an agreement that the documentation for<br>
>>>> PartialAlias is incorrect.<br>
>>>><br>
>>>> Daniel: now you got me wondering about MustAlias. This is what the<br>
>>>> docs say:<br>
>>>> "The MustAlias response may only be returned if the two memory<br>
>>>> objects are *guaranteed to always start at exactly the same location*"<br>
>>>><br>
>>>> This statement is regardless of the access sizes.  For example, in<br>
>>>> SCEV AA:<br>
>>>> // If they evaluate to the same expression, it's a MustAlias.<br>
>>>> if (AS == BS)<br>
>>>>  return MustAlias;<br>
>>>><br>
>>>> AS/BS are scev expressions for the pointers. So no check for the<br>
>>>> access size.<br>
>>>><br>
>>>> So, does must needs to check for access sizes?  If so, SCEV AA is<br>
>>>> buggy and the documentation needs tweaking.<br>
>>><br>
>>> I'm under the impression that there is code that depends on the size<br>
>>> check, but I don't trust my recollection in this regard. SCEV AA is<br>
>>> known to cause miscompiles, IIRC, maybe you just found out why ;)<br>
>><br>
>> It's true that the CFL AAs have this code:<br>
>> if (LocA.Ptr == LocB.Ptr)<br>
>>  return LocA.Size == LocB.Size ? MustAlias : PartialAlias;<br>
>><br>
>><br>
>> I grepped for clients of MustAlias:<br>
>> ~/llvm/lib/Transforms $ grep -Rl MustAlias .<br>
>> ./ObjCARC/ObjCARCOpts.cpp<br>
>> ./ObjCARC/ProvenanceAnalysis.cpp<br>
>> ./Scalar/DeadStoreElimination.cpp<br>
>> ./Scalar/GVN.cpp<br>
>> ./Scalar/LICM.cpp<br>
>> ./Scalar/LoopVersioningLICM.cpp<br>
>> ./Scalar/MemCpyOptimizer.cpp<br>
>> ./Scalar/MergedLoadStoreMotion.cpp<br>
>> ./Scalar/NewGVN.cpp<br>
>> ./Utils/VNCoercion.cpp<br>
>><br>
>> I glanced over all the uses in these files and I couldn't find any<br>
>> usage that requires sizes to match.  Actually most clients check<br>
>> access sizes themselves. Most don't need equal sizes, just need one to<br>
>> be smaller than the other.<br>
><br>
> Does aliasing actually check both ways?<br>
> Otherwise, alias (A, B) will give different results than alias (B, A).<br>
<br>
Sorry for the delay.<br>
I'm not sure I understood what you wrote, sorry.  What you wrote is true in<br>
general, but I don't see how MustAlias in particular is worse than the other<br>
AA results.</blockquote></div><div><br></div><div>Historically, in llvm, we have guaranteed that alias(a, b) ==alias(b, a)</div><div><br></div><div>If it does:</div><div><br></div><div>If start (a) == start (b)</div><div>  If size(b) < size(a)</div><div>      Return mustalias</div><div>  Return may or partial</div><div><br></div><div>It will give different answers for alias(a, b) and alias (b, a)</div><div><br></div><div>Hence my question about whether it checked whether *either* was smaller, or just in one direction.</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  And how not enforcing that access sizes are equal changes<br>
things with respect to commutativity either.  Maybe I completely missed your<br>
point..<br>
<br>
Nuno<br>
<br>
</blockquote></div>