<div dir="ltr">That's correct. With the old-format bitcode a couple of features won't work with ThinLTO (i.e. control flow integrity and whole-program devirtualization), but presumably you aren't already using them.<div><div><div><div><div><div><br></div><div>Peter</div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 13, 2017 at 11:27 AM, Robinson, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul.robinson@sony.com" target="_blank">paul.robinson@sony.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_-1843973902558603894WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Thanks Peter!  I think PS4 will have to follow what Darwin does here, at least for now.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I assume the new API would consume old-format bitcode with no problem, if we decide to make that conversion and still want to read old-style bitcode files.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">--paulr<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="m_-1843973902558603894__MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></a></p>
<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt">
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> Peter Collingbourne [mailto:<a href="mailto:peter@pcc.me.uk" target="_blank">peter@pcc.me.uk</a>]
<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, July 12, 2017 2:55 PM<br>
<b>To:</b> Robinson, Paul; Mehdi AMINI<br>
<b>Cc:</b> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [llvm-dev] ThinLTO and the C API<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div class="h5">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi Paul,<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The current C LTO API wraps a legacy C++ implementation of the LTO API, which does not support multi-module bitcode files, and we do not intend to teach it to do so. We planned to replace the old API with a new C API that wraps the new
 resolution-based C++ API, but that hasn't happened yet.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Mehdi was working on the new C API here: <a href="https://reviews.llvm.org/D31898" target="_blank">https://reviews.llvm.<wbr>org/D31898</a><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I'm not sure if he will have time to finish it, though.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">To deal with Apple's linker the clang driver passes a flag to the frontend on Darwin which prevents it from creating multi-module bitcode files.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="http://llvm-cs.pcc.me.uk/tools/clang/lib/Driver/ToolChains/Clang.cpp#2073" target="_blank">http://llvm-cs.pcc.me.uk/<wbr>tools/clang/lib/Driver/<wbr>ToolChains/Clang.cpp#2073</a><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Peter<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Wed, Jul 12, 2017 at 2:29 PM, Robinson, Paul via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Our ThinLTO testing was inoperative for a while, and now that it's running<br>
again, we're seeing the linker step reporting "Expected a single module."<br>
Note that our linker is using the C API to read bitcode.<br>
<br>
It looks like the ThinLTO writer now emits two modules, but AFAICT most of<br>
the APIs in BitcodeReader.cpp expect to see only one.  Is this just an<br>
oversight in supporting ThinLTO from the C API?<br>
<br>
I am a little bemused because I had thought Apple's "ld64" also used the<br>
C API and supported ThinLTO.<br>
<br>
Any help/guidance/tips welcome (other than "switch to the C++ API").<br>
Thanks,<br>
--paulr<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br clear="all">
<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal">-- <u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- <u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Peter<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">-- <div>Peter</div></div></div>
</div>