<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jun 28, 2017 at 9:39 AM Peter Lawrence <<a href="mailto:peterl95124@sbcglobal.net">peterl95124@sbcglobal.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div dir="auto" style="word-wrap:break-word"><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"><br></span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">Part I.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">The original LangRef appeared to be “nice and pretty”</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">and originally ‘undef’ did not seem to stick out.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">Then  evidence came to light in the form of bug reports, and</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">in the form of Dan Gohman’s email “the nsw story”, that all</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">was not good for ‘undef’ [1,2].</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">A proposal was made based on that evidence.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">A presentation was made at an llvm gathering.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">A paper was written. The proposal has even been</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">implemented and tested.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">The IR might not be so “nice and pretty” anymore,</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">but at least all the known bugs could be closed.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">I think everyone agreed that the case could be closed</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">based on the evidence at hand.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">However new evidence has come to light,</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">the function-inlining example for one,</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">which the proposal does not address.</span></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255);min-height:16px"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures"></span><br></div><div style="margin:0px;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Menlo;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-variant-ligatures:no-common-ligatures">This means the case must be re-opened.</span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Peter,</div><div><br></div><div>People have been continuing to work on these issues for years. This is not new, and and it is not only now being reopened.</div><div><br></div><div><br></div><div>Unfortunately, at this point I think you are repeating well known and well understood information in email after email. I don't think that is a productive way to discuss this. However, I don't want to dissuade you from contributing to the project. But I don't think new emails on this subject will not be a good use of anyone's time.</div><div><br></div><div>Instead, someone needs to go do the very hard work of building, testing, and understanding solutions to some of these problems. In fact, a few others are already doing exactly this.</div><div><br></div><div>I understand you disagree with the approach others are taking, and that is perfectly fine, even good! You have explained your concern, and there remains a technical disagreement. This is OK. Repeating your position won't really help move forward.</div><div><br></div><div>Contributing technical perspectives (especially different ones!) is always valuable, and I don't want to ever discourage it. But when there remains a strong technical disagreement, we have to find some way to make progress.Typically, LLVM lends weight towards those who have the most significant contributions to LLVM in the area *and* are actually doing the work to realize a path forward. This doesn't make them any more "right" or their opinions "better". It is just about having a path forward.</div><div><br></div><div>But this should also show you how to make progress. Continuing to debate in email probably won't help as you're relatively new to the LLVM project. Instead, write the code, get the data and benchmark results to support your position and approach, and come back to us. I think you will have to do the engineering work of building the solution you want (and others disagree with) and showing why it is objectively better.</div></div></div>