<div dir="ltr"><div>on the one hand, <span style="font-size:12.8px">-fsanitize=fuzzer might indeed be confusing as it behaves in somewhat different way compared to other sanitizers </span><br></div><div><span style="font-size:12.8px">Major difference: links in a library with main()</span></div><div><span style="font-size:12.8px">On the other hand, I like "</span><span style="font-size:12.8px">-fsanitize=fuzzer,address" more than "</span><span style="font-size:12.8px">-fsanitize=address -ffuzzer"</span></div><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">--kcc </span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 25, 2017 at 5:02 PM, George Karpenkov <span dir="ltr"><<a href="mailto:ekarpenkov@apple.com" target="_blank">ekarpenkov@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi All,<br>
<br>
Recently we have introduced a short syntactic sugar flag for compiling a file with libfuzzer:<br>
one just needs to add “-fsanitize=fuzzer” to the command line, and the driver would specify<br>
coverage flags and link with libfuzzer automatically.<br>
I wanted to ask whether it would make more sense to rename the flag to “-ffuzzer”,<br>
as it’s not a sanitizer, and it has a much heavier effect.<br>
<br>
Thanks,<br>
George</blockquote></div><br></div>