<div dir="auto"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="vertical-align:baseline">Hello LLVM community,</span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="vertical-align:baseline">I am not currently a contributor to LLVM or associated projects, so I do not expect my opinion to carry much weight here. That said, I have noticed a few things that I would like to point out.</span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="vertical-align:baseline">Several people have made statements along the lines of “I am not a lawyer.” Why should such a statement be necessary? The current LLVM license is concise enough that anyone can read it and understand what it requires: give credit where credit is due, and do not misuse the names of the authors to sell your own products.</span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="vertical-align:baseline">Now I understand that this is not really a matter of debate. People seem to have decided that Apache 2.0 is the future and take its increased size and complexity for granted. But that brings me to my second point. Chris, you have mentioned that the lawyers working on this are “super smart legal folks.”</span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="vertical-align:baseline">No doubt that is true. But I ask, if they are so smart, why were they not able to take a path of less resistance: to simply add a new document about patents? Why go to the trouble of dragging the community through a multi-year relicensing process? Lawyers are not cheap, and this drawn out process must have cost a pretty penny. From a project supported by volunteers.</span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="vertical-align:baseline">The overarching theme that I perceive is that developer resources are being misused. People are wasting time debating legal terminology instead of writing software. Many have expressed doubts about what the new license requires in terms of attribution, and whether they will have to make changes or risk being sued. And the donations of many supporters and volunteers are being spent on high-priced lawyers.</span></p><br><span style="vertical-align:baseline">Please reconsider whether this is the right thing to do, or if there is a simpler, easier way that all of us can support.</span></div>