<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Just responding to the motivation stuff as that remains an open question:</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">On Thu, Mar 30, 2017 at 4:44 PM Yatsina, Marina <<a href="mailto:marina.yatsina@intel.com">marina.yatsina@intel.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" class="gmail_msg">
<div class="m_4063534630395380257WordSection1 gmail_msg">
<p class="MsoNormal gmail_msg"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d" class="gmail_msg">Linux kernel is using the “asm goto” feature,</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>But your original email indicated they have an alternative code path for compilers that don't support it?</div><div><br></div><div>What might be compelling would be if there are serious performance problems when using the other code path that cannot be addressed by less invasive (and more general) improvements to LLVM. If this is the *only* way to get comparable performance from the Linux Kernel, then I think that might be an interesting discussion. But it would take a very careful and detailed analysis of why IMO.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" class="gmail_msg"><div class="m_4063534630395380257WordSection1 gmail_msg"><p class="MsoNormal gmail_msg"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d" class="gmail_msg"> other projects probably use it as well.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>This is entirely possible, but I'd like to understand which projects and why they use it rather than any of the alternatives before we impose the implementation complexity on LLVM. At least that's my two cents.</div><div><br></div><div>-Chandler</div></div></div>