
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">David,<div class=""><br class=""></div><div class="">This is an area that has had a lot of development over the last two years.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">There are two supported ways in the LLVM build system to build compiler-rt with the just-built compiler.<div class=""><br class=""></div><div class="">1) The legacy way is for if compiler-rt is under LLVM/projects. You can specify -DLLVM_BUILD_EXTERNAL_COMPILER_RT=On, which will configure compiler-rt using the just-built clang after clang is built.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">2) The new way, is to place compiler-rt under LLVM/runtimes. In this path the build system will automatically build with the just-built compiler. This path also splits compiler-rt into two separate build steps, one that configures and builds the builtins with the just-built compiler, and a second that configures and builds the sanitizer libraries.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The second path also works for many (but not all) of our other runtime library projects. I know it works for libcxx, libcxxabi, and libunwind. Petr Hosek (CC'd) has also been working on support for multi-arch builtin and runtime library builds so that you can generate full cross-compilers from a single cmake invocation.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">-Chris</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Mar 8, 2017, at 2:35 PM, David Blaikie via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" class="">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><br class=""><br class=""><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="">On Wed, Mar 8, 2017 at 2:03 PM Sterling Augustine <<a href="mailto:saugustine@google.com" class="">saugustine@google.com</a>> wrote:<br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg">Yes, this is a aspect of the larger problem that clang bootstrap doesn't work for a cross-compiler. The build (mostly?) assumes that host==target during the build of clang itself, and then if you want another architecture also, you run a second build of the target libraries, and manually merge the trees.</div></blockquote><div class=""><br class="">I kind of roughly follow that, but not too well.<br class=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">If you think about compiler-rt as being compiled for the target rather than the host, the problem you describe here is exactly the same one, and we have been getting lucky.<br class=""></div></div></blockquote><div class=""><br class="">Sure - if a PPC clang is being built from an x86 host, how would compiler-rt be built (OK, it could be built with the just-built clang, which it isn't at the moment) and tested (can't really be tested because the host can't run PPC binaries).<br class=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">At the moment, the blaze builds of clang do exactly the procedure described above, so this hasn't been a terrible problem for Google, but I do think it is something that should be fixed (I'm working on another aspect of compiler-rt bringup at the moment, so won't solve this in the immediate future.)<br class=""></div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Rightio</div><div class=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">gnu systems have a make variable, "CC_FOR_TARGET" that addresses this problem. I imagine llvm should adopt a similar mechanism inside cmake.</div></div></div></blockquote><div class=""><br class="">Not sure I follow on the need/use of CC_FOR_TARGET compared to using the just-built clang as the CC_FOR_TARGET (which it seems we have some plumbing for already - the just-built clang is used for building the compiler-rt tests, but not for building the library. I /think/ it should be used for both)<br class=""><br class="">- Dave<br class=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra gmail_msg"><br class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">On Wed, Mar 8, 2017 at 1:54 PM, David Blaikie <span dir="ltr" class="gmail_msg"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" class="gmail_msg" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br class="gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg">I stumbled across what seems to be a bug (to me) in the compiler-rt build:<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">The compiler-rt libraries themselves are built with the host compiler while the tests are built and then linked with the just-built clang.<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">It was my understanding that the goal/intent/need was to have the compiler-rt library build with the just-built clang? Did I misunderstand that?*<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">Sterling: Chandler seemed to think you might be interested in this issue & possibly addressing it given you're working on compiler-rt bring-up? It'd probably be useful to have compiler-rt built with the just-built clang for performance reasons.<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">Evgeniy - not sure if you're interested in this or have much context? Know if this is right/wrong/neutral, etc?<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">* reasons include performance, ABI compatibility, etc (I thought this was necessary for correctness in some way) - also, otherwise it seems excessive to hold up the whole build on waiting for just-built clang to finish, then use that to compile some tests. (well, I realize some of the tests are end-to-end, so they do need the just-built compiler)</div>

</blockquote></div><br class="gmail_msg"></div>

</blockquote></div></div>

_______________________________________________<br class="">LLVM Developers mailing list<br class=""><a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" class="">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br class="">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div></body></html>