<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 8 February 2017 at 15:43, Nemanja Ivanovic via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Would it make sense to:<br><ol><li>Provide the integer Major/Minor/Patch API's for use cases where the user wants to check that the loaded version is at least some version that contains a fix they're after</li><li>Provide a string API for the caching use case you outlined</li></ol></div></blockquote><div><br></div><div>The major, minor and patch level only works for "released" versions. If, for some reason, you then update to a version of LLVM that isn't a true release, what are those values? The "next" one, the "previous" one, something else? And what happens if you then pick up the next 583 commits that came in over night - which just so happens "breaks" the compatibility, or make some local changes to implement an intrinsic function, fix a linker bug, or whatever it is that you need to do to improve/fix your product?<br><br>Nobody knows when and how these numbers reflect the details of your current release.<br><br>Providing a string, which is not just some integer values and can change to "anything", based on for example a sha1 in git or a revision number in svn, is a much more reliable choice to know EXACTLY if it's the same source-code (and thus a compatible or incompatible "version"). It either matches, or it doesn't. There's no two versions that have the same identification, regardless of whether some distribution updated LLVM with their own fixes, whether the vendor that have their own backend uses a new version of their backend code [assuming it's part of the LLVM repo, at least - if it's not, perhaps they should reconsider that], etc, etc.<br><br>--<br></div><div>Mats<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 8, 2017 at 3:56 PM, Mehdi Amini <span dir="ltr"><<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span><blockquote type="cite"><div>On Feb 8, 2017, at 7:51 AM, Nemanja Ivanovic <<a href="mailto:nemanja.i.ibm@gmail.com" target="_blank">nemanja.i.ibm@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="m_4605393106784991678m_6859429729845591090Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr"><div>So Mehdi,<br></div>you're not in favour of providing this functionality then? </div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I’m not against the functionality, but I’m not sure the API is the right one for the use-case.</div><span><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">Or just not in favour of that use case?<br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>The use-case (object cache) makes perfect sense, but I wouldn’t use this API.</div><div>I’d like use a `const char *getLLVMVersion()` API that would be documented as returning an opaque string representing the LLVM version.</div><div>The reason to return an opaque string is to prevent (not encourage…) users to parse it. It could return something like “LLVM 4.0.0svn(r12345)”.</div><div>Using this as part of your cache key makes it more robust to switching a given version of the compiler.</div><div><br></div><div>But ultimately, if I had to build such a caching system*, I’d likely do it upstream in LLVM and design the API to such that it would “just work” for my shader driver and could be maintained/improved by the community and reused by other users.</div><div><br></div><div>* <a href="https://github.com/llvm-mirror/llvm/blob/master/lib/LTO/Caching.cpp" target="_blank">https://github.com/llvm-mirr<wbr>or/llvm/blob/master/lib/LTO/<wbr>Caching.cpp</a> <a href="https://github.com/llvm-mirror/llvm/blob/master/include/llvm/Support/CachePruning.h" target="_blank">https://github.com/llvm-mirror<wbr>/llvm/blob/master/include/<wbr>llvm/Support/CachePruning.h</a> </div><div><br></div><div>— </div><span class="m_4605393106784991678HOEnZb"><font color="#888888"><div>Mehdi</div></font></span><div><div class="m_4605393106784991678h5"><div><br></div><br><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 8, 2017 at 10:18 AM, Mehdi Amini <span dir="ltr"><<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><br>
> On Feb 7, 2017, at 5:44 PM, Timothy Arceri via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, 2017-02-08 at 00:12 +0100, Nemanja Ivanovic wrote:<br>
>> I am certainly willing to write up a patch to do this. I was hoping<br>
>> to get a few more responses/buy-in from the community.<br>
>> And honestly, I'd be interested to know if this can be back-ported to<br>
>> at least 4.0 if it gets accepted.<br>
><br>
> My *possible* use case is for identifying the version of llvm used to<br>
> compile shaders for AMD gpus. This information would be used with an<br>
> on-disk cache of compiled shaders allowing old cache items to be<br>
> ignored if llvm is upgraded.<br>
><br>
> One downside of this is there is no way to know if distros backport<br>
> fixes to llvm. If the version is not bumped then the a buggy cached<br>
> shader would continue to be used even after the distro makes the fix.<br>
<br>
</span>This is exactly why we don’t use this kind of versioning: it is fragile/unreliable.<br>
<br>
—<br>
<span class="m_4605393106784991678m_6859429729845591090HOEnZb"><font color="#888888">Mehdi<br>
</font></span><div class="m_4605393106784991678m_6859429729845591090HOEnZb"><div class="m_4605393106784991678m_6859429729845591090h5"><br>
<br>
><br>
><br>
>><br>
>> Now that I see that there's more interest in this than just my own,<br>
>> I'll put up a patch on Phabricator.<br>
><br>
> Cool, thanks!<br>
><br>
>><br>
>> On Wed, Feb 8, 2017 at 12:04 AM, Timothy Arceri via llvm-dev <llvm-de<br>
>> <a href="mailto:v@lists.llvm.org" target="_blank">v@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>>> On 01/26/2017 12:45 AM, Nemanja Ivanovic via llvm-dev wrote:<br>
>>>> This has actually come up in the context of a JIT, but I think<br>
>>> that<br>
>>>> having the functionality in general could be useful.<br>
>>>><br>
>>>> Currently, there does not appear to be an API in LLVM to query<br>
>>> for<br>
>>>> LLVM version information. In the particular context where this<br>
>>> came<br>
>>>> up, LLVM is used as a shared library and various functionality<br>
>>> (and<br>
>>>> bug fixes) used by the JIT is available in various LLVM versions.<br>
>>> So<br>
>>>> it would be quite convenient to be able to dynamically determine<br>
>>> the<br>
>>>> version that happens to be loaded.<br>
>>>><br>
>>>> Honestly, I am not completely clear on what the best place for<br>
>>>> something like this would be, but it appears that the following<br>
>>> seems<br>
>>>> like a natural choice:<br>
>>>><br>
>>>> llvm::VersionPrinter in lib/Support/CommandLine.cpp already<br>
>>> queries<br>
>>>> this data so it might make sense for it to expose the following<br>
>>> API's<br>
>>>> (as part of VersionPrinter, accessed through the instance):<br>
>>>> llvm::cl::getVersionMajor()<br>
>>>> llvm::cl::getVersionMinor()<br>
>>>> llvm::cl::getVersionPatch()<br>
>>><br>
>>> Hi,<br>
>>><br>
>>> I'm also interested in querying this at runtime. Has there been any<br>
>>> patches submitted for this yet?<br>
>>><br>
>>> Thanks,<br>
>>> Tim<br>
>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>>> LLVM Developers mailing list<br>
>>> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
>>><br>
>><br>
>><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></blockquote></div></div></div><br></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>