<div dir="ltr"><div>I agree with James here. If getting rid of the glue is required for functional correctness, then:<br>1. all targets should be made to get rid of the glue<br>2. we should not emit the glue to begin with<br></div><div><br></div><div>Solution 1. seems like the inferior of the two. But if we can't do one or the other in the short term, I believe we shouldn't add the transform that requires them.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 8, 2017 at 9:19 PM, James Y Knight <span dir="ltr"><<a href="mailto:jyknight@google.com" target="_blank">jyknight@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I don't think that'd work, because it leaves all other backends broken. AFAICT, your transform is simply not a legal transform, with the way the ADDC/ADDE opcodes are currently defined, and to do it you really need to fix the opcode definitions to not involve glue, first.</div><div><br></div><div>I also note that your transform doesn't actually trigger at all on this particular test case on x86, because the dag ends up looking like (uaddo X, (adde Y, 0, Carry)), which the transform doesn't match. That is not really relevant to the issue here, because the x86 backend does work even if the transform gets triggered (replacing the final store with "store i64 %add37, i64* %r, align 8" will make this happen)</div><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 7, 2017 at 5:44 PM, Amaury SECHET <span dir="ltr"><<a href="mailto:deadalnix@gmail.com" target="_blank">deadalnix@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Making this a value instead of a glue looks like a good longer term solution, but it doesn't quite cut it as a short term one. It would require to change a fair amount of code in the DAG stack, plus in each backend.<br><br></div>@James, <br>do you think doing something similar to what the X86 backend does in the PowerPC one would cut it ?<br><br></div><div class="m_6291265872318308982HOEnZb"><div class="m_6291265872318308982h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-02-07 22:51 GMT+01:00 Nemanja Ivanovic <span dir="ltr"><<a href="mailto:nemanja.i.ibm@gmail.com" target="_blank">nemanja.i.ibm@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Would it not make sense to refactor the code so those don't use glue rather than emitting them with glue and then getting rid of it. There are times when we would like to emit these in separate blocks but can't (presumably because of the glue).<br></div><div class="m_6291265872318308982m_-4401159160715364870HOEnZb"><div class="m_6291265872318308982m_-4401159160715364870h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 7, 2017 at 9:15 PM, James Y Knight via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">That's seems really odd that ADDC/ADDE uses glue there, instead of a plain value.<div><br></div><div>The x86 backend has code that converts the glue into a value, which is why it wasn't affected.... (LowerADDC_ADDE_SUBC_SUBE).<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="m_6291265872318308982m_-4401159160715364870m_-8249861136748625907h5">On Tue, Feb 7, 2017 at 2:48 PM, Amaury SECHET via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="m_6291265872318308982m_-4401159160715364870m_-8249861136748625907h5"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>Long story short: <a href="https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=31890" target="_blank">https://llvm.org/bugs/show_bug<wbr>.cgi?id=31890</a><br><br></div>The backend fails to schedule a given DAG, the reason being that there is an instruction and it glue that needs to be broken apart as they can't be scheduled consecutively. See attached file for a picture of the DAG.<br><br></div>Not sure what's the best course of action is, and not sure why this isn't a problem for the X86 backend either. I'm looking for advice on the best course of actions. As I see it, the option are:<br></div><br>1/ add extra logic in the DAGCombiner to make sure this doesn't happen. I don't see a way this could be done cheaply and overall I don't think this is the best option/<br></div>2/ Have the ScheduleDAG machinery detect this case and break up the glue, for instance via breaking up (adde X, Y, Carry) into (add (add X, Y)n (adde 0, 0, Carry)) or something alike when the situation present itself.<br></div>3/ Do whatever the X86 backend does, which I'm not sure what it is.<br><br></div>Advice ?<br><div><div><div><br></div><div>Thanks in advance,<br><br></div><div>Amaury SECHET<br></div><div><br></div></div></div></div>
<br></div></div>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>