<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 23, 2017 at 6:34 PM, Stephen Checkoway via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On Jan 23, 2017, at 15:32, Marshall Clow via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> The upcoming C++1z (probably C++17) standard will not contain several things - most notably auto_ptr.<br>
<br>
</span>Purely for my own edification, is the rationale for this available somewhere?<br></blockquote><div><br></div><div>Here is a draft of <a href="https://isocpp.org/files/papers/N4190.txt">the paper</a> which removed it.</div><div><br></div><div>The short and sweet rational for it is that auto_ptr was designed before C++ had move semantics.</div><div>and because of that it doesn't behave like a move-only type should and is unsafe because of it.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>