<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 9, 2017 at 12:48 PM, Mehdi Amini via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On Jan 9, 2017, at 12:47 PM, Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org">renato.golin@linaro.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On 9 January 2017 at 19:04, Mehdi Amini <<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com">mehdi.amini@apple.com</a>> wrote:<br>
>> This is not correct according to the number of “should” and the imperative tone for many aspects of <a href="http://llvm.org/docs/CodingStandards.html#source-code-formatting" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/docs/<wbr>CodingStandards.html#source-<wbr>code-formatting</a><br>
><br>
> You mistake the tone of the documentation.<br>
<br>
</span>Either one of us is mistaken, but I find yourself being fairly confident here…<br>
<br>
Try going above the 80 cols and defend it as your personal preference in a review, and let me know how it went.<br></blockquote><div><br></div><div>I doubt most reviewers will notice if you go slightly over 80 cols without some sort of automated check warning about it. W.r.t. the higher-level semantic guidelines, no reviewer keeps them all in their head. Just writing down a rule doesn't buy anything no matter how you write it down. The real coding standard is the one that a critical mass of LLVM developers will comment on when they find something objectionable.</div><div><br></div><div><img src="cid:ii_ixr876670_1598762ff1eb8d73" width="562" height="374"><br>​</div><div>-- Sean Silva</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
—<br>
Mehdi<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
> There are things that<br>
> cannot be (exceptions, RTTI), things that are important to get right<br>
> (includes vs. forward declaration), things that are preferred<br>
> (c++11-isms) and things that are optional and very much depends on the<br>
> situation. The four items in the list I replied to fall into the<br>
> latter category.<br>
><br>
> The tone used for each type is appropriate to its enforcement. If you<br>
> add compiler errors or warnings, it's pretty easy to enforce.<br>
> Everything else will have varying degrees of success, and being<br>
> obnoxious about it has never been, and I hope never will be, our way.<br>
><br>
> We don't force people to run clang-format on patches, we ask when it's<br>
> ugly and people do because they believe it's a good thing. When the<br>
> formatting doesn't hurt my eyes, I don't ask for clang-format. I<br>
> certainly won't start asking people to run clang-tidy, though I'd be<br>
> happy if they did. That's personal and with the volume of commits we<br>
> have, that last thing we need is people blocking or reverting patches<br>
> because they didn't conform to personal preferences, even if they were<br>
> encoded in the coding standards.<br>
><br>
> I also strongly oppose to encoding personal preferences with a<br>
> stronger wording that it's warranted. Personal is personal. If it's<br>
> legal C++ and it's an appropriate use of the language for the case at<br>
> hand, than it's fine. I couldn't care less if you use "using" or<br>
> "typedef". I can understand both. "Prefer using" is an interesting<br>
> proposition, but refuse patches because they have "typedefs" is silly.<br>
><br>
> Honestly, my "coding standards" would be as simple as "do whatever<br>
> Scott Meyers says you should", but the LLVM one is nice, too. Unless<br>
> it's used as a weapon.<br>
><br>
> cheers,<br>
> --renato<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>