<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-09 16:15 GMT+01:00 Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 9 January 2017 at 14:17, Piotr Padlewski via cfe-dev<br>
<span class=""><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> - prefer "using' instead of "typedef"<br>
> - use default member initialization<br>
</span><span class="">> - use default, override, delete<br>
> - skip "virtual" with override<br>
<br>
</span>I thought we had all of those already...<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div>Nope, some people use it, but I still see a lot of new code with typedefs.</div><div>I would like to have it written in style guide so it will be easier to convince to change in review.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<br>
> The last point is to get to consensus with<br>
><br>
> push_back({first, second})<br>
> or<br>
> emplace_back(first ,second);<br>
<br>
</span>I second Chandler's opinion on this.<br></blockquote><div><br></div><div>2:1 for push_back. From commits I also see that most of the people prefer push_back, but I will wait a little bit with the verdict.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
cheers,<br>
--renato<br>
</blockquote></div><br></div></div>