<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 17, 2016 at 1:49 AM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 17 November 2016 at 03:20, Rui Ueyama via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
</span><span class="">> Here is the result of running 20 threads on 20 physical cores (40 virtual<br>
> cores).<br>
><br>
>       <a href="tel:19002.081139" value="+19002081139">19002.081139</a> task-clock (msec)         #    2.147 CPUs utilized<br>
</span><span class="">>       12738.416627 task-clock (msec)         #    1.000 CPUs utilized<br>
<br>
</span>Sounds like threading isn't beneficial much beyond the second CPU...<br>
Maybe blindly creating one thread per core isn't the best plan...<br></blockquote><div><br></div><div>That's an average. When it's at peak, it's using more than two cores.</div></div></div></div>