<div dir="ltr"><div><div>Just for the interest of discussion, I find it completely weird and interesting that GCC needs to build itself 3 times to fully bootstrap. Has there been any interest in looking at a single compile build? I don't exactly know the limitations, but my naive thinking is that C++14 compiler source parsed by C++14 capable compiler and codegen'd to C99 (or older) source should make it compilable by older compilers. Is this just a delusion or an actually useful idea?<br><br></div>Regards,<br></div>Kevin<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 17, 2016 at 7:24 AM, Bruce Hoult via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think this 3 stage bootstrap is just a fact of modern life, and progress of languages. In fact I think you're getting away lightly, and I'm amazed you could use only a 2-stage bootstrap from a very simple C compiler until now!!<div><br></div><div>The good news: it should be a very very long time before you need a 4 stage bootstrap :-)</div><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 17, 2016 at 2:02 PM, Sylvain Bertrand via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
The problem is modern c++. I can have a reasonable system boostrape-ed<br>
with (tinycc/alternative C compiler), but only in the gcc world since<br>
a modern c++ compiler is only bootsrape-able from near any C compiler<br>
there. clang and llvm are unable to do it. That why I would need to<br>
get 2 gccs: "any C compiler" -> gcc 4.7.4 -> gcc recent_version -><br>
<span class="m_4718239777220961885HOEnZb"><font color="#888888">llvm.<br>
</font></span><div class="m_4718239777220961885HOEnZb"><div class="m_4718239777220961885h5"><br>
On Fri, Oct 14, 2016 at 4:02 PM, Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>> wrote:<br>
> On 13 October 2016 at 12:56,  <<a href="mailto:sylvain.bertrand@gmail.com" target="_blank">sylvain.bertrand@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> It's my custom distro. My goal is to make it boostrap-able with tinycc (or any<br>
>> little C compiler alternative) as a one-man reasonable job. With the removal of<br>
>> gcc 4.7 support now official, I would need to have a 3 step bootstrap, adding a<br>
>> modern gcc (which is guaranted to compile with iso c++98-ish gcc 4.7.4, feature<br>
>> that clang cannot guaranted anymore).<br>
><br>
> Hi Sylvain,<br>
><br>
> I have to say, after a while thinking about your use case, I cannot<br>
> come up with a better solution than a 3-stage build. :(<br>
><br>
> Maybe you need to step back a bit and ask yourself: what would be the<br>
> system changes to adopt GCC 4.8 natively instead of tinycc.<br>
><br>
> What distributions do is to compile the base GCC they'll use first,<br>
> making sure all the correct libraries in all the correct versions are<br>
> bundles in the right places, then use that toolchain for *everything*.<br>
><br>
> You seem comfortable enough building GCC 4.7, I assume as a side<br>
> package, like BSD ports. I'm also assuming you already need GCC (for<br>
> packages other than LLVM), then why not make GCC your system compiler?<br>
><br>
> The dependencies will already be there anyway, and I don't think GCC<br>
> 4.8's libraries are much bigger than 4.7, so it does seem like an<br>
> overall gain.<br>
><br>
> Of course, it'll mean you'll have to test your packages with GCC 4.8,<br>
> but assuming they already use tinycc or GCC 4.7, I hope you'll have<br>
> very little additional problems.<br>
><br>
> Would any of that help?<br>
><br>
> cheers,<br>
> --renato<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>