<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 2, 2016 at 12:43 PM, Joerg Sonnenberger via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, Oct 02, 2016 at 12:31:50PM -0700, Mehmet Erol Sanliturk via llvm-dev wrote:<br>
> For example : A program is using C++14 which is compilable with GCC . When<br>
> it is tried to be compiled with CLang , it is failing because CLang does<br>
> not have C++14 features .<br>
<br>
Given that clang and libc++ have supported C++14 quite early and faster<br>
than GCC, I find that a strange statement without qualification. Note<br>
that clang is often used with gcc as runtime and that can break various<br>
things.<br>
<br>
Joerg<br>
______________________________<wbr>_________________<br></blockquote></div><br><br><br></div><div class="gmail_extra">My CLang version was older because of operating system Linux version .<br></div><div class="gmail_extra">If a new version of CLang is installed , it was breaking some packages of operating system .<br></div><div class="gmail_extra">If an old version of CLang ( supplied by the operating system as default ) is used , it was not able to compile "New" packages .<br><br></div><div class="gmail_extra">For that reason , my statement has become incomplete , but , my intention is that covering standards in succession in sufficient detail may be useful for inclusion more compilable packages and wide spread usability of the compiler whatever it is .<br><br><br></div><div class="gmail_extra">Mehmet Erol Sanliturk<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><br></div></div>