Can you elaborate on the abi incompatibility?  I thought there were no breaks <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 7, 2016 at 7:59 AM James Molloy via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg">Hi all,<div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">Firstly sorry I'm a bit late responding on this one. Internally to ARM we build LLVM for Windows. Our current build cluster has only VS2013 installed and as a result of this thread we've been working on getting VS2015 installed. This involves a certain amount of IT-wrangling as the cluster we use is company-wide. There have been some hiccups regarding licensing of MSVC professional (we can't use the community edition for the same reasons mentioned by Paul previously) but we hoped to be ready in time for the 15th September switchover date.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">It's recently been realised that VS2013 and VS2015 are not ABI compatible (something that really surprised me), and this means we have to synchronize moving LLVM's build to VS2015 as well as upgrading a third party library that we receive from the vendor in compiled library form. This is not something we're capable of doing by September 15th.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">We try really hard at ARM to hide our internal processes because we believe that they're on the whole irrelevant to the community, however in this case we'd be really stuck, unable to get production builds.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">As this is an ABI-incompatible upgrade, and it's changing the informal policy on upgrades, could we please have some more grace time? Ideally another month, so the 15th October. If we haven't sorted it by then, it's our problem.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">Cheers,</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">James</div></div><br class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"></div><div class="gmail_quote gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg">On Thu, 1 Sep 2016 at 21:06 Mehdi Amini via cfe-dev <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" class="gmail_msg" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br class="gmail_msg"></div></div><div class="gmail_quote gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><blockquote type="cite" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">On Sep 1, 2016, at 1:05 PM, Reid Kleckner <<a href="mailto:rnk@google.com" class="gmail_msg" target="_blank">rnk@google.com</a>> wrote:</div><br class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">On Thu, Sep 1, 2016 at 12:53 PM, Mehdi Amini via cfe-dev <span dir="ltr" class="gmail_msg"><<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" class="gmail_msg" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">Isn’t a big (the most) reason for supporting “old” toolchains to allow downstream users to upgrade with some flexibility?</div><div class="gmail_msg">If I have a large codebase that is using LLVM (let say a few custom backends), and is validated with “MSVC 2013”, I can upgrade to “2015” but I will need some qualification/validation: this is not free and take some time. If you drop aggressively supports for “old” toolchain it means that I’m either stuck with an “old” LLVM or that I have to update earlier than expected.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">Isn’t this usually balanced in upstream LLVM to upgrade when there is a real *benefit* to it? </div><div class="gmail_msg">I’m mentioning it because it seems to conflict with the "always upgrade to the newest one unless there are serious issues with it” you mentioned above.</div></div></div></div></blockquote><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">I agree, we should raise the minimum VS version requirement when the benefits to the LLVM community outweigh the costs of switching for major LLVM contributors and users. I think we'll always make that decision in the same way: by raising it on the mailing lists and discussing the pros and cons. That's basically what David said when he kicked this whole discussion off, anyway:</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">"""<span style="font-size:12.8px" class="gmail_msg">But if we find ourselves in a situation where asking folks to upgrade to a compiler which has been widely deployed soothes development for the greater LLVM community, we should consider dropping support for the older versions of that compiler."""</span></div><div class="gmail_msg"><span style="font-size:12.8px" class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></span></div><div class="gmail_msg"><span style="font-size:12.8px" class="gmail_msg">I think everything is working as intended here.</span></div></div></div></div></div></blockquote><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div></div></div><div style="word-wrap:break-word" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">Right, to be clear there is no misunderstanding: I was absolutely not suggesting the opposite when answering Zach..</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">— </div></div></div><div style="word-wrap:break-word" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">Mehdi</div></div></div><div style="word-wrap:break-word" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><br class="gmail_msg"><blockquote type="cite" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"><div class="gmail_msg"><span style="font-size:12.8px" class="gmail_msg"> We raised the VS 2013 upgrade issue, discussed it, determined that it was holding us back, and now we're doing the upgrade. If VS "15" brings major language compatibility improvements, I imagine we'll be having this same discussion again next year. If it doesn't, and supporting 2015 and "15" at the same time has the same cost, then we won't bother raising the floor for a while.</span></div></div></div></div>
</div></blockquote></div></div><div style="word-wrap:break-word" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"></div><br class="gmail_msg"></div></blockquote></div><div class="gmail_quote gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">_______________________________________________<br class="gmail_msg">
cfe-dev mailing list<br class="gmail_msg">
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" class="gmail_msg" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br class="gmail_msg">
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br class="gmail_msg">
</blockquote></div>
_______________________________________________<br class="gmail_msg">
cfe-dev mailing list<br class="gmail_msg">
<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org" class="gmail_msg" target="_blank">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br class="gmail_msg">
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br class="gmail_msg">
</blockquote></div>