<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 1, 2016 at 1:30 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Sep 1, 2016 at 1:23 PM, Nico Weber via cfe-dev<br>
<<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> As mentioned upthread, we're still on update 2 for various reasons.<br>
<br>
</span>Do you mind elaborating on those reasons?</blockquote><div><br></div><div>Off the top of my head, clang-cl couldn't handle the code generated by the midl compiler in that version until fairly recently, and we've been seeing link.exe /INCREMENTAL failing intermittently (no reliable repro case though).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> I think we should require<br>
the latest updates to MSVC due to the number of issues the updates fix<br>
(esp regarding the newer language features that people keep using so<br>
frequently), but I've also not heard a concrete use case as to why we<br>
shouldn't.<br></blockquote><div><br></div><div>Do you mean "require latest updates" in general, or just in this case? Updating immediately every time a new MSVS release comes out would definitely be tricky for us.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> On Thu, Sep 1, 2016 at 1:07 PM, Robinson, Paul <<a href="mailto:paul.robinson@sony.com">paul.robinson@sony.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Hi Reid, first off thanks *very* much for all your help fixing<br>
>> 2013-related problems.  We really appreciate it.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Let me propose a target date of September 15 for advancing the minimum MS<br>
>> compiler to VS2015 Update 3.  Certainly my team should be ready by then. If<br>
>> anybody else needs a later date, in particular people who own Windows bots<br>
>> still using VS2013, please speak up.<br>
>><br>
>> --paulr<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> From: Reid Kleckner [mailto:<a href="mailto:rnk@google.com">rnk@google.com</a>]<br>
>> Sent: Wednesday, August 31, 2016 4:07 PM<br>
>> To: Robinson, Paul<br>
>> Cc: James Molloy; Nico Weber; llvm-dev; <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> Subject: Re: [llvm-dev] [cfe-dev] Revisiting our informal policy to<br>
>> support two versions of MSVC<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I'd like to revisit this. As a person who spends a fair amount of time<br>
>> monitoring our VS 2013 buildbots, I would say that I am ready to throw in<br>
>> the towel on MSVC 2013. Since this discussion, I have committed five (!)<br>
>> workarounds for MSVC 2013:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> # in llvm<br>
>><br>
>> $ git log --author=rnk --grep=2013  --after='Aug 4 2016' --oneline<br>
>><br>
>> 21a8ade Fix the MSVC 2013 build by using Elf_Word instead of making a<br>
>> local typedef<br>
>><br>
>> 27e101d Revert "Add an optional parameter with a list of undefs to<br>
>> extendToIndices"<br>
>><br>
>> e8beddd Make vec_fabs.ll pass with MSVC 2013<br>
>><br>
>> ca77873 [AMDGPU] Give enum an explicit 64-bit type to fix MSVC 2013<br>
>> failures<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> # in clang<br>
>><br>
>> $ git log --author=rnk --grep=2013  --after='Aug 4 2016' --oneline<br>
>><br>
>> 18235a5 Try to work around an MSVC 2013 bug around defaulted default ctors<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I'm pretty sure I'm missing instances where I helped others commit<br>
>> workarounds as well. So, I'd really like to drop 2013, probably sometime<br>
>> next month.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> That said, I'd also like to echo Paul's sentiment that it'd help if people<br>
>> were less adventurous in their uses of C++11. New language features may look<br>
>> nice, but ultimately you may end up wasting my time and yours when I come<br>
>> and revert your change.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Thu, Aug 4, 2016 at 7:52 AM, Robinson, Paul via llvm-dev<br>
>> <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I've heard from another group within Sony that they had "a number of<br>
>> problems" with VS2015 update 2, and strongly recommend going straight to<br>
>> update 3.  My immediate team has initiated a request but it hasn't gone<br>
>> through yet.<br>
>><br>
>> --paulr<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> From: James Molloy [mailto:<a href="mailto:james@jamesmolloy.co.uk">james@jamesmolloy.co.<wbr>uk</a>]<br>
>> Sent: Wednesday, August 03, 2016 1:54 AM<br>
>> To: Nico Weber; Robinson, Paul<br>
>> Cc: llvm-dev; <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> Subject: Re: [cfe-dev] [llvm-dev] Revisiting our informal policy to<br>
>> support two versions of MSVC<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Hi,<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> This sounds like a decent idea to me. However we use 2013 for all our<br>
>> windows builds at the moment and it will take around 2 weeks to upgrade the<br>
>> installations on our cluster. We're pushing this hard to get it done soon so<br>
>> we don't get caught short, but a grace period would be much appreciated.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Cheers,<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> James<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Tue, 2 Aug 2016 at 21:24 Nico Weber via cfe-dev<br>
>> <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Tue, Aug 2, 2016 at 3:49 PM, Robinson, Paul via cfe-dev<br>
>> <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> For my project, timing is everything.  We (and I could easily imagine,<br>
>><br>
>> for many downstream projects) lead time is important.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> In Chromium land, we've so far been able to use the same compiler we use<br>
>> to build Chrome to build clang. Currently that's MSVS2015 update 2, and it<br>
>> took quite a while to update from 2013 to 2015 due bugs in 2015 and whatnot.<br>
>> So I agree that it's useful to support older MSVS versions for some time.<br>
>> For this reason, requiring update 3 would be inconvenient for us, but 2015u2<br>
>> would be no problem by now. It would've been a problem if 2015 had been<br>
>> required shortly after it was released.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Nico<br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> cfe-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> LLVM Developers mailing list<br>
>> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> cfe-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cfe-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>