<div dir="ltr">That's extremely unfortunate. Our review systems make it way too easy for reviews to fall through the cracks and get lost forever.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 17, 2016 at 3:04 PM, Matt Arsenault <span dir="ltr"><<a href="mailto:Matthew.Arsenault@amd.com" target="_blank">Matthew.Arsenault@amd.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 08/17/2016 09:33 AM, James Y Knight via llvm-dev wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I haven't actually been following the story of the AVR backend at all, but afaik the current status is that there's a partially completed AVR backend in trunk that's been under construction for a year or so, and a functional backend in another repository, which people actually use. However that situation came to pass, it seems a very unfortunate state to be in, and it would be sad if this rewrite of the RISC-V backend ended up with the upstream repository having the same mostly-unusable status for RISC-V.<br>
</blockquote>
<br></span>
The problem is nobody is reviewing it. I've reviewed a number of patches, but the current set of ones up for review are for MC areas I'm not the best person for<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-Matt<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>