<div dir="ltr">Surprised to know that backward compatibility is not honored across the tools.<div>(i.e. you can read old .bc but NOT old .ll files)</div><div>Supporting latter is more useful, IMO, because then I wouldn't have to modify all my sources.</div><div><br></div><div>And who are "we" here?</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 12, 2016 at 7:21 PM, Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.p.northover@gmail.com" target="_blank">t.p.northover@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 12 August 2016 at 06:42, Madhur Amilkanthwar via llvm-dev<br>
<span class=""><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Ideally, I would expect backward compatibility from LLVM tools; and not<br>
> requiring to modify the code again.<br>
><br>
> What is LLVM's philosophy here?<br>
<br>
</span>We support backwards compatibility (i.e. newer tools can read older<br>
files) on .bc files but not .ll files. This goes back to version 3.0<br>
so nothing new can read files from the 2.9 or earlier era and the<br>
other direction (older tools reading newer files) is never going to<br>
work.<br>
<br>
We're in the middle of changing our version numbering and official<br>
policy, but the general sense is that we have no intent to break this.<br>
<br>
So for your particular problem you should be able to use a 3.2 llvm-as<br>
and then do what you like with the .bc file.<br>
<br>
Cheers.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tim.<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><i style="font-size:12.8px">Disclaimer: Views, concerns, thoughts, questions, ideas expressed in this mail are of my own and my employer has no take in it. </i><br></div><div>Thank You.<br>Madhur D. Amilkanthwar<br><br></div></div></div>
</div>