<div dir="ltr"><div><div>This looks good for me. Thank you for addressing this!<br><br></div>Yours,<br></div>Andrey<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 29, 2016 at 8:04 PM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 29 July 2016 at 18:01, Eli Bendersky <<a href="mailto:eliben@google.com">eliben@google.com</a>> wrote:<br>
> I don't know what the right number should be, to be honest. 2-3 sounds<br>
> better than 6, though, given the rate of change of the LLVM codebase.<br>
<br>
</span>Good, that's the current version:<br>
<span class=""><br>
 5. The target must have been stable in the tree and have addressed<br>
</span>every other minimum requirement for at least 2-3 months. This cool down<br>
<span class="">period is to make sure that the back-end and the target community can<br>
endure continuous upstream development for the foreseeable future.<br>
<br>
</span>cheers,<br>
--renato<br>
</blockquote></div><br></div>