Hi Justin,<br><br>Firstly I really appreciate you taking the mantle and pushing this forward! Like Justin B I'll be bowing out after this. <br><br>I thought it important because I don't believe you'll build consensus in this thread. I think the best that can be hoped for is opposition to give up fighting; advantages are to be had on both sides by different types of user and we've seen that many times in this thread. <br><br>James<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 27 Jul 2016 at 19:33, Justin Lebar <<a href="mailto:jlebar@google.com">jlebar@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Maybe we can hit the pause button on this issue of a survey vs<br>
consensus-building.  I think it's a distraction from the main issue<br>
here, and it makes it harder for everyone else to participate in the<br>
thread.<br>
<br>
That said, I really do think that perspectives like Justin B's below<br>
are important.  That is, if people have a problem with the monorepo,<br>
it is useful they can join the thread and say why.  That's true<br>
regardless of whether we use a survey or not.<br>
<br>
-Justin<br>
<br>
On Wed, Jul 27, 2016 at 11:29 AM, James Molloy via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> That's why we collate responses and provide summaries and proposals, which<br>
> is what Renato did. There are a lot of technical deep dives on this thread<br>
> that make it difficult to keep track of where consensus is going.<br>
><br>
> Besides which we surely care about all our users and developers, and not<br>
> just the loud ones or ones with enough cajones to chip in on a massive<br>
> thread full of big names without fear of embarrassing themselves. We also<br>
> surely don't want a slew of '+1 to the proposal 93 replies ago'; how does<br>
> that help anyone decide if consensus is reached?<br>
><br>
> How can you decide that people who don't see this thread don't get the<br>
> chance to vote? It's summer time and people *will* be on vacation. Do you<br>
> expect them to find this in their inbox when they come back and read through<br>
> every response? This is not realistic.<br>
><br>
> James<br>
><br>
> On Wed, 27 Jul 2016 at 19:23, Krzysztof Parzyszek via llvm-dev<br>
> <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On 7/27/2016 1:04 PM, James Molloy via llvm-dev wrote:<br>
>> > This thread is not particularly inviting. It has over 300 replies at the<br>
>> > time of writing and we don't all have the time to delve into such a<br>
>> > quagmire. That doesn't mean our opinions are worthless.<br>
>><br>
>> It doesn't take reading all responses to see where the discussion is<br>
>> going. Important decisions take time to make. People took a lot of<br>
>> effort in this thread to present their ideas and to address various<br>
>> concerns. I bet they all have other things to do as well.<br>
>><br>
>> -Krzysztof<br>
>><br>
>> --<br>
>> Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum,<br>
>> hosted by The Linux Foundation<br>
>> _______________________________________________<br>
>> LLVM Developers mailing list<br>
>> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
><br>
</blockquote></div>