<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jun 29, 2016 at 12:06 PM Rafael Espíndola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 22 June 2016 at 16:36, Dean Michael Berris via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Peter suggested just writing out '.byte 0xeb, 0x09' and that allowed the<br>
> jump instruction to bypass the relaxation, so that fixes my immediate<br>
> problem. The question still stands though whether it should be possible to<br>
> do through the instruction builder interface.<br>
><br>
<br>
I don't think so. When the relax-all flag is on MC will relax all instructions.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I see.</div><div><br></div><div>So the question becomes what's the advantage (if any) of Clang passing the 'relax-all' flag down to MC? Is there a good reason for this behaviour at all?</div><div><br></div><div>Thanks Rafael!</div></div></div>