<div dir="ltr">I know we already talked about this and so I'm more interested in others' thoughts, but just to explicitly say it, this LGTM. I particularly think that using extra-wide vectors to model widening-for-interleaving is a much cleaner model in the IR.<div><br></div><div>Also, at least one other user of the IR's vector capabilities is doing precisely this: Halide. I'm pretty happy about seeing convergence here and both Halide and the loop vectorizer generating more similar patterns.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jun 15, 2016 at 3:48 PM Michael Kuperstein <<a href="mailto:mkuper@google.com">mkuper@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello,<br><br>Currently the loop vectorizer will, by default, not consider vectorization factors that would make it generate types that do not fit into the target platform's vector registers. That is, if the widest scalar type in the scalar loop is i64, and the platform's largest vector register is 256-bit wide, we will not consider a VF above 4.<br><br>We have a command line option (-mllvm -vectorizer-maximize-bandwidth), that will choose VFs for consideration based on the narrowest scalar type instead of the widest one, but I don't believe it has been widely tested. If anyone has had an opportunity to play around with it, I'd love to hear about the results.<br><br>What I'd like to do is:<div><div>Step 1: Make -vectorizer-maximize-bandwidth the default. This should improve the performance of loops that contain mixed-width types.<br>Step 2: Remove the artificial width limitation altogether, and base the vectorization factor decision purely on the cost model. This should allow us to get rid of the interleaving code in the loop vectorizer, and get interleaving for "free" from the legalizer instead.<br><div><br></div><div>There are two potential road-blocks I see - the cost-model, and the legalizer. To make this work, we need to:</div><div>a) Model the cost of operations on illegal types better. Right now, what we get is sometimes completely ridiculous (e.g. see <a href="http://reviews.llvm.org/D21251" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D21251</a>).</div><div>b) Make sure the cost model actually stops us when the VF becomes too large. This is mostly a question of correctly estimating the register pressure. In theory, that should not be a issue - we already rely on this estimate to choose the interleaving factor, so using the same logic to upper-bound the VF directly shouldn't make things worse.</div><div>c) Ensure the legalizer is up to the task of emitting good code for overly wide vectors. I've talked about this with Chandler, and his opinion (Chandler, please correct me if I'm wrong) is that on x86, the legalizer is likely to be able to handle this. This may not be true for other platforms. So, I'd like to try to make this the default on a platform-by-platform basis, starting with x86.</div><div><br></div><div>What do you think? Does this seem like a step in the right direction? Anything important I'm missing?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>  Michael</div></div></div></div>
</blockquote></div>