<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 12, 2016 at 9:07 AM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 12 May 2016 at 16:57, Daniel Berlin <<a href="mailto:dberlin@dberlin.org">dberlin@dberlin.org</a>> wrote:<br>
> Errr, Stephen has spoken up here, but my folks are in contact with android<br>
> folks pretty much every week, and I don't think what you are stating is<br>
> correct on a lot of fronts.<br>
<br>
</span>I obviously don't speak for Android and have already apologised to<br>
Steve about my choice of words.<br>
<span class=""><br>
<br>
> So if android is your particular concern here, i can pretty much state that<br>
> android LLVM is on a release process close to the rest of Google, which is<br>
> 'follow TOT very closely'.<br>
<br>
</span>Isn't this what I said?<br></blockquote><div><br></div><div>But your position seems to be "this is a bad thing for folks", and the position we take is that it's explicitly a good thing.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Following ToT very closely is only good for groups that have high<br>
involvement in LLVM, like Google and Android.<br>
<br>
And for that reason (and others), Android doesn't use the upstream<br>
releases. I was wondering if we could make anything so they would.<br>
<br></blockquote><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The major benefit wouldn't be, as I explained, specifically for<br>
Google/Android, but for Android users, Linux users, Linux distros,<br>
LLVM library users (including Renderscript), etc.<br></blockquote><div><br></div><div>There is a strong implicit assumption here that the current model they use is better for users than the model LLVM uses, and that aligning these models in *that* direction ends up better from usings than aligning models in the other direction.</div><div><br></div><div>IE make ToT more appealing to follow, have folks follow that.</div><div>Maybe that's true, maybe it's not, but it needs a lot more evidence :)</div><div><br>The evidence i see so far is that they spend time trying to get disparate projects to use a single version of LLVM, but i also have seen no evidence that any of the projects using stable releases would ever align their policies *anyway*, so they still have that problem no matter what you do to stable releases.<br></div><div><br></div><div>If that is the real concern,  i think the entire discussion is misplaced.   Because that problem is solely one of API compatibility between releases.</div><div><br></div><div>If there are other concerns, it'd be good to catalogue them :)</div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--renato<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>