<br><br>On Friday, May 6, 2016, Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org">renato.golin@linaro.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 6 May 2016 at 19:34, David Blaikie <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'dblaikie@gmail.com')">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
> This isn't just about what we can do today, but about explaining it to<br>
> people who haven't seen us do it/don't know what the community norms are. So<br>
> that when evaluating which communities they might want to be involved in,<br>
> they have some confidence that this one might be compatible with their<br>
> comfort/needs/etc.<br>
<br>
The CoC can do that on its own. We were talking specifically about the<br>
"external media" clause.</blockquote><div><br></div><div>I don't know if this has already been answered in the current thread or the previous discussion of an llvm CoC, but: What is the intended resolution of an issue like: <a href="https://github.com/opal/opal/issues/941">https://github.com/opal/opal/issues/941</a> where, IIUC, someone from the community makes politically incorrect/<span></span>unpopular statements outside of the community on so-called "external media" (without attacking or harassing anyone in particular), but keeps his/her direct interactions with the community on topic, engineering related, and non-discriminatory?</div><div><br></div><div><br></div><div>Jon</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
--renato<br>
</blockquote>