<div dir="ltr">Jason,<div><br></div><div>Thank you for the clarification!</div><div><br></div><div>On Wed, Apr 27, 2016 at 7:52 PM, Jason Henline <span dir="ltr"><<a href="mailto:jhen@google.com" target="_blank">jhen@google.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>When it comes to the difference in review process between the two projects, I don't know the answer. I would expect the new project to handle reviews similar to the way they are handled in the LLVM project itself, so I don't know if there would be any difference compared to what is happening now with libomptarget.</div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">To clarify, I'm not speaking on review of new patches, but on review of existing code. I suppose SE is a significant project, with code already reviewed internally @google. Do we plan to require this existing code pass through llvm community review process as well? If not, same standards should be applied to libomptarget -- this is my point.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Yours,</div><div class="gmail_extra">Andrey</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>