<div dir="ltr">Can the cl::opt be used in the way where all options from LLVM libraries are not exposed by default? I used it for a small project where I try to avoid dependencies other than LLVM. The issue is the result of `my-project -help` is a mix of my options and LLVM options.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Apr 20, 2016 at 10:29 AM Russell Wallace via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Okay, that makes sense, thanks. I'll go with cl::opt, then.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 20, 2016 at 8:08 AM, Sean Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:chisophugis@gmail.com" target="_blank">chisophugis@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">libOption's key feature is being able implement command line parsing compatible with basically any program under the sun. For example, you have control over distinguishing between `-foo` and `--foo` if you need that. <div>It is used in clang for command line parsing compatible cl.exe and gcc.</div><div>In LLD it is used for command line option parsing compatible with link.exe, gnu ld, and ld64.<div><div>If you're writing a program from scratch, this is probably too heavyweight and not the right choice (e.g. it involves running a TableGen step as part of your build).<div><br></div><div>On the other hand, cl::opt has its oddities. But overall cl::opt is a reasonable basic option parsing library I would say. If you just need some basic option parsing, already have LLVM as a dependency, and don't want to roll your own option parsing, it is probably a decent choice.</div><div><br></div><div>Overall I would not consider LLVM to provide a general purpose "option parsing" solution. But cl::opt is the closest thing we have.<span><font color="#888888"><br><div><br></div><div>-- Sean Silva</div></font></span></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>On Tue, Apr 19, 2016 at 5:47 AM, Russell Wallace via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><div dir="ltr">I'm given to understand that the recommendation these days is to use libOption instead of cl::opt, on the grounds that it has a number of advantages including more control of which options are made available.<div><br></div><div>Is there any information available on how to use libOption, any documentation or example programs? Do any existing programs use it except the clang driver programs? Those customise their commandline handling heavily enough that it's hard to use them as examples.</div></div>
<br></span><span>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>