<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 18, 2016 at 3:00 PM, Chandler Carruth via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><span class=""><div dir="ltr">On Mon, Apr 18, 2016 at 2:48 PM Hal Finkel <<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>> wrote:<br></div></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt;color:#000000"><br><br><hr><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin-left:5px;padding-left:5px;color:rgb(0,0,0);font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><b>From: </b>"Xinliang David Li" <<a href="mailto:davidxl@google.com" target="_blank">davidxl@google.com</a>><br></blockquote></div></div></span><span class=""><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt;color:#000000"><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin-left:5px;padding-left:5px;color:rgb(0,0,0);font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 18, 2016 at 2:33 PM, Mehdi Amini <span dir="ltr"><<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>In the current case at stake: the issue is that we can't make the Analysis library using anything from the ProfileData library. Conceptually there is a problem IMO.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Yes -- this is a very good point.</div></div></div></div></blockquote></div></div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt;color:#000000"><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin-left:5px;padding-left:5px;color:rgb(0,0,0);font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"></blockquote>Independent of anything else, +1.<br></div></div></span></blockquote><div><br></div><div>The design of ProfileData and reading profile information in the entire middle end had a really fundamental invariant that folks seem to have lost track of:</div><div><br></div><div>a) There is exactly *one* way to get at profile information from general analyses and transforms: a dedicated analysis pass that manages access to the profile info.</div><div><br></div><div>b) There is exactly *one* way for this analysis to compute this information from an *external* profile source: profile metadata attached to the IR.</div><div><br></div><div>c) There could be many external profile sources, but all of them should be read and then translated into metadata annotations on the IR so that serialization / deserialization preserve them in a common format and we can reason about how they work.</div><div><br></div><div><br></div><div>This layering is why it is only a transform that accesses ProfileData -- it is responsible for annotating the IR and nothing else. <span style="line-height:1.5">Then the analysis uses these annotations and never reads the data directly.</span></div><div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5">I think this is a really important separation of concerns as it ensures that we don't get an explosion of different analyses supporting various different subsets of profile sources.</span></div><div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5">Now, the original design only accounted for profile information *within* a function body, clearly it needs to be extended to support intraprocedural information. But I would still expect that to follow a similar layering where we first read the data into IR annotations, then have an analysis pass (this time a module analysis pass in all likelihood) that brokers access to these annotations through an API that can do intelligent things like synthesizing it from the "cold" attribute or whatever when missing.</span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><span style="line-height:1.5"><br></span></div></font></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Invariants b) and c) above are still true, but a) is not since InlineCost directly calls ProfileSummary instead of through an analysis pass.  I'll add a module level pass as you suggest, but that still needs breaking the ProfileData->Analysis dependence chain. </div><div><br></div><div>- Easwaran</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><span style="line-height:1.5"></span></div><div><span style="line-height:1.5">-Chandler</span></div></font></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>