<div dir="ltr">The only problem we ran into is that *many* library functions cannot be deduced as norecurse.<div><br></div><div>I think to deduce 'main' as norecurse you would need to have language specific knowledge, but the way the frontend could encode that knowledge would be to annotate main with the norecurse attribute directly. ;] So that seems to obviate the need to deduce anything for library functions.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Mar 22, 2016 at 12:33 AM Sanjin Sijaric <<a href="mailto:ssijaric@codeaurora.org">ssijaric@codeaurora.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Hi Mehdi,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">You are right – modifying the Function Attributes pass to mark “main” as norecurse would break the C standard (unless it has a similar statement regarding “main” that the C++ standard has – I cannot find it), so that’s a no-go.  Looks like there was an attempt to bypass library calls in the Function Attributes pass for the purpose of detecting norecurse functions: <a href="http://reviews.llvm.org/D14769" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D14769</a>.  I’ll look for other threads on this topic.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Thanks,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Sanjin<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a> [mailto:<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a>] <br><b>Sent:</b> Monday, March 21, 2016 4:02 PM<br><b>To:</b> Sanjin Sijaric <<a href="mailto:ssijaric@codeaurora.org" target="_blank">ssijaric@codeaurora.org</a>><br><b>Cc:</b> LLVM Dev Mailing List <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>>; Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>>; James Molloy <<a href="mailto:james@jamesmolloy.co.uk" target="_blank">james@jamesmolloy.co.uk</a>><br><b>Subject:</b> Re: [llvm-dev] Question about GlobalOpt<u></u><u></u></span></p></div></div></div></div><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span>            </span><u></u><u></u></p><div><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><p class="MsoNormal">On Mar 21, 2016, at 3:57 PM, Sanjin Sijaric via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Hi,<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">GlobalOpt may not consider demoting globals to locals in the “main” function when C is used.   It used to consider “main” specifically prior to commit r253168 , for both C and C++.  Since r253168, the check for the norecurse attribute may prevent “main” from being considered.  This happens because the Function Attributes pass will not add the norecurse attribute to functions that have calls to library functions that aren’t themselves marked with the norecurse attribute, such as putchar.  Even a call to llvm.lifetime.start, for example, will prevent a function from being considered as non-recursive as llvm.lifetime.start isn’t marked with the “norecurse” attribute.<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">We have a C workload that benefits from this demotion with LTO, as some hot functions get inlined into main.<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The comment in tools/clang/lib/CodeGen/CodeGenFunctions.cpp explains the reason for marking “main” with the norecurse attribute in C++:<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">// If we're in C++ mode and the function name is "main", it is guaranteed<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">// to be norecurse by the standard (3.6.1.3 "The function main shall not be<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">// used within a program").<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">No such restriction exists in the C standard, as far as I can tell.<u></u><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">This seem to be you problem.<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><br><br><u></u><u></u></p><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Is there anything that can be done to alleviate this restriction in C?<u></u><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Except if we had a source-level attribute, or a clang command line flag, I don't see how.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Write your main in C++ maybe?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">  Can we make the Function Attributes pass more aggressive, for example? <u></u><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Are you suggesting to break C semantics or I misunderstand what you mean?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal"><br><br><u></u><u></u></p><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Or mark certain library functions as “norecurse”, although I don’t see how this can be guaranteed.<u></u><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div><p class="MsoNormal">This is pretty recent and we don't have a good support for libcalls and norecurse. I think Chandler found also some conceptual issue to get it to work properly.<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">CC: Chandler+James who probably remember more than I do now.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">-- <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Mehdi<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></div></blockquote></div>