<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 22, 2016 at 2:20 PM, Robinson, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:Paul_Robinson@playstation.sony.com" target="_blank">Paul_Robinson@playstation.sony.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
> -----Original Message-----<br>
> From: llvm-dev [mailto:<a href="mailto:llvm-dev-bounces@lists.llvm.org">llvm-dev-bounces@lists.llvm.org</a>] On Behalf Of<br>
> Rafael Espíndola via llvm-dev<br>
> Sent: Tuesday, March 22, 2016 1:08 PM<br>
> To: David Blaikie<br>
> Cc: llvm-dev; Bruce Hoult<br>
> Subject: Re: [llvm-dev] Need help with code generation<br>
><br>
</span><span class="">> On 22 March 2016 at 16:02, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> ><br>
> > On Tue, Mar 22, 2016 at 12:09 PM, Rafael Espíndola <llvm-<br>
> <a href="mailto:dev@lists.llvm.org">dev@lists.llvm.org</a>><br>
> > wrote:<br>
> >><br>
> >> > That's because we seem to be debating whether we'd actively reject a<br>
> >> > patch to fix such issues, not how important they are to us to fix.<br>
> >><br>
> >> I would not work on it. Including not review it while there are actual<br>
> >> missing features to be implemented.<br>
> >><br>
> >><br>
> >> If you want to call that a low priority bug, go for it. I don't find<br>
> >> it honest to do that myself.<br>
> ><br>
> ><br>
> > I wouldn't call this a "low priority bug". If you would not review<br>
> patches<br>
> > to fix it (effectively blocking patches, I assume - I take it you would<br>
> ask<br>
> > for such patches to be reverted if you hadn't reviewed/approved them?)<br>
> that<br>
> > seems different to how the rest of the LLVM community treats these sort<br>
> of<br>
> > issues.<br>
><br>
> I agree. which is why I don't want to call it a bug.<br>
><br>
> But since having a bug open for years causes far less discussion than<br>
> otherwise I am fine with it as long people know I will retire long<br>
> before I get to it.<br>
<br>
</span><a href="http://llvm.org/bugs" rel="noreferrer" target="_blank">llvm.org/bugs</a> has 7965 open bugs at the moment, and a month from now<br>
the oldest one will have its 12th birthday.<br>
<br>
"Nobody working on it" or even "I refuse to work on or review it"<br>
never mind "it's really old and nobody seems to care" is different<br>
from "it's not a bug."<br>
<br>
If LLD evolves into a library some of these issues will become more<br>
consequential.  BFD has certainly had security patches in the past,<br>
specifically to avoid mishandling purposely corrupt object files.<br></blockquote><div><br></div><div>Could you share links to some of those bugs - might be interesting to see/compare.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
--paulr<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> Cheers,<br>
> Rafael<br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>