<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 21, 2016 at 10:40 AM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 21 March 2016 at 17:17, Daniel Berlin via llvm-dev<br>
<span class=""><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>>> Has anybody done any study in the past to evaluate what kinds of features<br>
>>> in pointer analyses will benefit what kinds of optimization passes?<br>
>><br>
>> Yes.<br>
>> Chris did many years ago, and i've done one more recently.<br>
>><br>
>> Great! Are they published somewhere? Can the data be shared somehow?<br>
><br>
> No, and sadly, no<br>
<br>
</span>This sounds like a good GSOC project.<br>
<br>
Having the evaluation done is great, but if you can't share, than<br>
that's pretty much useless to the community at large.<br></blockquote><div><br></div><div>Which is why i've never mentioned it or used it in the community ;)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Even if a student does a less thorough evaluation, having something<br>
out is better than having nothing, and with your expertise, I'm sure<br>
we can get such a student doing some pretty capable analysis with<br>
little resources.<br></blockquote><div><br></div><div><br>FWIW, i'm not sure this is worthwhile at this time, because we pretty much know enough of the low-hanging answers to keep someone busy with implementation work for years.</div><div><br></div><div>(IE we know that scev-aa would be of significant benefit to PRE and GVN, etc).</div><div><br></div><div>I would rather see someone spend their time getting SCEV-AA on by default or CFL-AA on by default than doing another evaluation.</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>