<p dir="ltr">2016/03/21 22:23 "Rafael Espíndola" <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> On 21 March 2016 at 17:20, James Molloy via llvm-dev<br>
> <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> > Rafael,<br>
> ><br>
> > How can a high quality product crash by design? I understand the lack of<br>
> > structured error handling, and I understand asserting (which in release mode<br>
> > would be silent) on internal errors. But on an input? How can an application<br>
> > be taken seriously when crashes are design features?<br>
> ><br>
> > And I certainly didn't see consensus or in fact the suggestion of this in<br>
> > the other thread, unless I glazed over an important part.<br>
> ><br>
><br>
> It can crash because .o files are not user input. They are generated.<br>
> To get one you need a broken assembler or a broken hardware.<br>
><br>
> Sorry if lld is not the linker you want, but that is the one we are writing.<br>
><br>
> As for how it will be taken seriously, well, we seem to be on good<br>
> track to be able to link freebsd and to do so faster than gold.</p>
<p dir="ltr">I think this point is worth emphasizing. LLD is actually much faster than gold.</p>
<p dir="ltr">> Cheers,<br>
> Rafael<br>
</p>