<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 7, 2016 at 11:42 PM, Mehdi Amini via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class=""><blockquote type="cite"><div>On Mar 7, 2016, at 8:58 AM, Toshio Suganuma via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:</div><br><div><div><p>Hello,<br><br>I'm learning how LLVM performs PGO (profile-guided optimizations) by using the instrumentation-based profile build (-fprofile-instr-generate and -fprofile-instr-use).<br>However, I found there is no difference in inlining behaviors between with and without PGO for a few spec benchmarks by checking the emit optimization reports (-Rpass=inline -Rpass-missed=inline -Rpass-analysis=inline). Also, the profile information collected contains only block counters, not call counters. </p></div></div></blockquote></span><div>Since a call is necessarily in a block, I'm not sure what extra information you would get with a call counter?</div><span class=""><div><br></div><blockquote type="cite"><div><div><p>This seems to indicate that the profile-based inlining is not supported yet (my LLVM/Clang is 3.9.0, mid Feb trunk). Is this the case?<br><br>The talk in the LLVM conference 2013 (<a href="http://llvm.org/devmtg/2013-11/slides/Carruth-PGO.pdf" target="_blank">http://llvm.org/devmtg/2013-11/slides/Carruth-PGO.pdf</a>) actually describes that "the inliner doesn't even know profile information exists today" (page 89), but it's been more than two years since that statement. Can you let me know the latest status or any ongoing work for the profile-based inlining (both same-module and cross-module inlining)?<br></p></div></div></blockquote></span><div>I believe it was added recently (last December, see <a href="http://reviews.llvm.org/D15245" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D15245</a> ), so a trunk version should definitely have it.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>There is a more recent patch that does the whole thing (including incremental update) that is under review.</div><div><br></div><div>David</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>-- </div><div>Mehdi</div></font></span></div></div><br>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>