<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Feb 24, 2016 at 1:26 PM John Criswell <<a href="mailto:jtcriswel@gmail.com">jtcriswel@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Dear Chandler,<br>
      <br>
      First, can you articulate why you want to move the test suite to
      Github?  Is it taking up too much space, or is there some other
      problem that you're trying to solve?  I think you clearly explain
      why moving the revision history isn't necessary, but it's not
      clear to me what problem you are trying to solve.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Well, I tried in my original email, but perhaps I should state the issue more generally.</div><div><br></div><div>The costs of us managing our own hosting of the test suite seem higher than for the rest of the project (size, scope, license diversity, etc), and yet the benefits of us managing our own hosting (compared to using a managed service like github) seem *much* lower.</div><div><br></div><div>It will also make checking out the test suite, especially as it grows, substantially faster.</div><div><br></div><div>And I really do think the test suite should grow, and grow a lot. I don't think we should *always* run all of it, I actually think having good, focused slices of the test suite is really important (this has come up elsewhere on the thread). But I think we should also be in the business of making it easier to get more testing for LLVM. And one way to do that would be to move to a faster and cheaper (in maintenance/support terms) solution such as using well known managed hosting like github.</div><div><br></div><div>So ultimately, I guess I'm trying to clear a path for growth of the test suite (within reason) and reduce support burden on our common infrastructure.</div><div><br></div><div>Neither are really pressing problems, but they both seem worth addressing.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>
      <br>
      Second, if we move the revision history to Github, it would be
      nice to archive the existing Subversion history somewhere (e.g.,
      leave it on <a href="http://llvm.org" target="_blank">llvm.org</a> but disable commit access to it).  The test
      suite has been used in numerous research papers, so keeping the
      revision history around is good practice.  We should only delete
      the Subversion revision history if keeping it around is just too
      onerous.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Oh, I wouldn't want to delete it. Your re-interpretation was correct, I just mean that a strict, linear, correlated flow of history common to the test suite and the compiler doesn't seem important. Sorry for confusion, i'll follow up more on the history point on the relevant sub-thread.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>
      <br>
      Third, I assume your plan is to continue to track changes on
      Github. Is that correct?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yep. I definitely wouldn't want to see any real changes to process here, just a different "master" so-to-speak. But this also gets to the "there would be a ton of stuff to figure out if this is the right direction" issue. =] So sorry for the hand waving.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
  </div></blockquote></div></div>