<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Feb 24, 2016 at 2:10 PM Renato Golin <<a href="mailto:renato.golin@linaro.org">renato.golin@linaro.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 24 February 2016 at 20:57, Chandler Carruth via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> The test-suite is really weird relative to the rest of the LLVM project:<br>
> 1) It contains all manner of crazily licensed code.<br>
> 2) We don't really care about the history at all. Any concerns around linear<br>
> history or bisection are pretty much irrelevant.<br>
> 3) We don't ever plan to have LLVM code move into or out from the test-suite<br>
> 4) Its already big, and really should be much bigger. We shouldn't have<br>
> incentives to keep stuff out of the test suite because of size, hosting<br>
> cost, or anything else.<br>
<br>
5) It could be used by other compilers / projects that are not LLVM related.<br>
6) We could accept pull-requests from a much larger community<br></blockquote><div><br></div><div>To both of these, I would say "maybe?" -- I mostly want to wait and see if this is interesting. I feel like we need to sort out the hosting issues first.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
7) GitHub (or similar) can scale *A LOT* better than our<br>
infrastructure, probably even use CDNs etc.<br></blockquote><div><br></div><div>YES! =D</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
> There is still plenty to figure out about how to manage this on github, but<br>
> before doing anything else I just wanted to shoot an email and see if folks<br>
> like this idea.<br>
<br>
Maybe put LNT in there, too?<br></blockquote><div><br></div><div>No idea, I'd wait to see how folks are liking github first and whether we have issues with it (process wise).</div><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Some downsides:<br>
 * the separate administration of commit access for new developers,<br>
but should be pretty low cost<br>
 * we'll have a full non-linear Git solution (no SVN behind) for some<br>
projects, thus branches, merges, etc will be harder to tag for<br>
releases.<br></blockquote><div><br></div><div>Yep.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I'd also avoid going for a full GitHub model (few commit access, need<br>
pull request), since this will be different from the current LLVM<br>
model.</blockquote><div><br></div><div>I strongly agree. I don't want to see a process change here.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> But we can easily apply the current LLVM model to GitHub by any<br>
committer accepting pull-requests from the wider community, just like<br>
we commit for people without access today.<br></blockquote><div><br></div><div>Perhaps. I think this might still impose process changes, which is why I'd like to just look at the test suite right now where a lot of this is, honestly, simpler.</div><div><br></div><div><br></div><div>Thanks for the great feedback!</div></div></div>