<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 02/23/2016 09:48 PM, Xinliang David
      Li wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CALRgJCMd_GddzRc2Pt1JP2pL878RFFRVLotxaTHnXJMghy-zWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>Hi Phillip, </div>
        <a moz-do-not-send="true" href="http://reviews.llvm.org/D10825">http://reviews.llvm.org/D10825</a>
        tries to fix similar issues. Looks like there are missing cases.
        Can you create a small reproducer?<br>
      </div>
    </blockquote>
    This doesn't quite look the same.  That review is about continuing
    the loop chain itself into the most profitable successor.  My case
    is about continuing the preheader's chain into the (previously
    formed) loop chain.<br>
    <blockquote
cite="mid:CALRgJCMd_GddzRc2Pt1JP2pL878RFFRVLotxaTHnXJMghy-zWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        <div>Cong has also improved loop rotation based on better cost
          model -- it is not yet enabled (-mllvm
          -precise-rotation-cost=true to turn on). If possible, can you
          also give it a try?</div>
      </div>
    </blockquote>
    Loop rotation is not the problem here.  The layout of the loop
    (header->latch->header cycle) is exactly what it should be.  <br>
    <blockquote
cite="mid:CALRgJCMd_GddzRc2Pt1JP2pL878RFFRVLotxaTHnXJMghy-zWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        <div>thanks,</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>David</div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Tue, Feb 23, 2016 at 5:19 PM, Philip
          Reames via llvm-dev <span dir="ltr"><<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a></a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm
            getting some odd behavior out of MBP and was hoping someone
            knowledge of the code might be able to give some guidance. 
            Fair warning, I'm trying to describe a problem in code I
            don't really understand, so if something doesn't make sense,
            assume I misunderstood something.<br>
            <br>
            The problematic case I'm seeing is that cold blocks are
            being placed between the preheader and header of a hot
            loop.  This has the result of adding a bunch of cold code
            spread through out the code rather than grouped all together
            at the end of the function.<br>
            <br>
            From what I can tell tracing through the code, the critical
            decision that goes wrong is when we're visiting the
            preheader after forming a (correct) chain for the loop
            itself.  When selecting a successor to merge with, we appear
            to not be considering the loop even though the loop hasn't
            been rotated and the header would be ideal for fallthrough.<br>
            <br>
            In particular, we're printing the "(prob) (non-cold CFG
            conflict)" debug output message for the successor of the
            preheader which is the header.  If I'm reading this code
            correctly, it's identifying the fact there's a global more
            important predecessor for the header (i.e. the latch block),
            but it doesn't seem to be account for the fact that the
            latch block has already been combined into the header's
            chain.  Unless I'm misreading something, we *should* be able
            to merge the loop chain with the preheader chain in it's
            entirety right?<br>
            <br>
            At least one on example I've looked at, adding an early exit
            from BadCFGConflict loop when Pred and Succ are part of the
            same chain does appear to give the expected result, but I
            don't understand the code well enough to reason about
            whether that is generally a correct thing to do or not.<br>
            <br>
            Philip<br>
            <br>
            _______________________________________________<br>
            LLVM Developers mailing list<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev"
              rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>