<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Feb 18, 2016 at 1:17 PM Sanjoy Das <<a href="mailto:sanjoy@playingwithpointers.com">sanjoy@playingwithpointers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr"><br>
On Feb 18, 2016 1:04 PM, "Eric Christopher" <<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Thu, Feb 18, 2016 at 1:01 PM Sanjoy Das <<a href="mailto:sanjoy@playingwithpointers.com" target="_blank">sanjoy@playingwithpointers.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Thu, Feb 18, 2016 at 12:48 PM, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > Heh. I like his more, but I see where you're coming from as well - the easy<br>
>> > way (for me at least) to look at the guard is as an implicit branch to a<br>
>> > side exit that restores (or communicates) state back to the interpreter. The<br>
>><br>
>> By "this" do you mean "explicit conditional branch to<br>
>> bail_to_interpreter"?  That mostly works, except that it does not<br>
>> allow "widening" type optimizations, as discussed in the very first<br>
>> email.<br>
>><br>
><br>
> I don't use "this" in my above comment so I'm not sure what you're asking?</p>
<p dir="ltr">I misread "his" as "this", sorry.</p></blockquote><div><br></div><div>No worries, I think we're on the same page, I just wanted to make sure :)</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">-- Sanjoy<br>
</p>
</blockquote></div></div>