<p dir="ltr"><br>
On Feb 18, 2016 1:04 PM, "Eric Christopher" <<a href="mailto:echristo@gmail.com">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Thu, Feb 18, 2016 at 1:01 PM Sanjoy Das <<a href="mailto:sanjoy@playingwithpointers.com">sanjoy@playingwithpointers.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Thu, Feb 18, 2016 at 12:48 PM, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > Heh. I like his more, but I see where you're coming from as well - the easy<br>
>> > way (for me at least) to look at the guard is as an implicit branch to a<br>
>> > side exit that restores (or communicates) state back to the interpreter. The<br>
>><br>
>> By "this" do you mean "explicit conditional branch to<br>
>> bail_to_interpreter"?  That mostly works, except that it does not<br>
>> allow "widening" type optimizations, as discussed in the very first<br>
>> email.<br>
>><br>
><br>
> I don't use "this" in my above comment so I'm not sure what you're asking?</p>
<p dir="ltr">I misread "his" as "this", sorry.</p>
<p dir="ltr">-- Sanjoy<br>
</p>