<div dir="ltr">IMO, this thread has by now gone way beyond its useful life, and at this point it really seems to me like the best thing to do is to just stop, and continue on with development in the same direction as it's been going so far -- the pace of development has thus far been amazing, and it would be a HUGE shame to get in the way of that.<div><br></div><div>But, I do think it would be worthwhile to keep Chandler's 3 points for being "library-compatible" in mind during development, even if the code does not actually adhere to it for now:</div><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><span style="color:rgb(80,0,80)">- Cannot rely on global state<br></span>- Cannot directly call "exit" (but can call "abort" for *programmer* errors like asserts)<br>- Cannot leak memory</blockquote><span class="im"><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px"><span style="color:rgb(34,34,34);font-size:small">I'd suggest that it would be reasonable to reopen the discussion about making LLD be library-compatible again after a few months have gone by, preferably in a calmer fashion, and ideally reopened by someone presenting a draft patch/plan that starts towards implementing the necessary changes to accomplish that.</span><br></div><div style="font-size:13px"><span style="color:rgb(34,34,34);font-size:small"><br></span></div><div style="font-size:13px"><span style="color:rgb(34,34,34);font-size:small">It's not really possible to reason about the tradeoffs, without seeing what it might actually look like -- all we have now is "It'd make the code too ugly" vs "No it wouldn't, plus it's really important to do". There's basically no way to resolve that argument via further discussion.</span></div></span></div></div>